(31 ) 



Dès lors, c'est un artiste fort distinct de son homonyme. 

 Nous allons décrire huit pièces de notre artiste qui a dû 

 naître dans le XVII me siècle. Elles sont toutes très-rares, à 

 l'exception des n os 6 et 7, dont on rencontre des épreuves 

 modernes. » M. Roberl-Dumesnil ne mentionne pas les 

 deux portraits cités par les auteurs du Manuel, mais il 

 ajoute à leur liste cinq pièces, qui sont : les Évangélistes , 

 Thétis et Chiron, le Flûteur, le Buveur et un Paysage. 



L'iconographe français est parfaitement fondé à signaler 

 la méprise qu'ont faite Huber et Rost en attribuant à un 

 même artiste les travaux de Jean Duvivier et ceux de G. 

 de Vivier; mais lui-même commet deux erreurs dans sa 

 rectification. D'abord les ailleurs du Manuel des curieux 

 n'ont pas dit et ne pouvaient pas dire que Duvivier changea 

 son prénom de Jean en celui de Giovanni pendant son 

 séjour en Italie, par la raison que jamais il ne franchit les 

 Alpes. Nous demanderons, en second lieu, sur quoi s'est 

 fondé M. Robert-Dumesnii pour fixer à l'année 1666 l'exé- 

 cution des estampes signées G. du Vivier. Aucune ne porte 

 de date. Antoine Yanden Heuvel, peintre gantois, élève 

 de Crayer, est mort en 1677. A supposer que les pièces qui 

 reproduisent ses compositions n'eussent pu être gravées 

 que de son vivant, l'iconographe français n'en aurait pas 

 moins eu tort de préciser cette date de 1666 comme une 

 limite extrême. L'impossibilité d'attribuer les estampes en 

 question à Jean Duvivier, né dix ans plus tard, reste 

 évidente; mais nous dirons tout à l'heure pourquoi 

 nous tenons à bien établir que le rapprochement fait par 

 M. Roberl-Dumesnil entre les dates 1666 et 1687, est 

 absolument arbitraire. 



M. Nagler, dont la conscencieuse exactitude doit habi- 

 tuellement inspirer grande confiance, se trompe sur plu- 



