(74) 



2 femmes seulement. J'ose le demander à tout observateur 

 qui a suivi les nombreuses applications de la statistique à 

 Téludedes phénomènes de la vie animale, quelle peut être 

 la valeur probante de pareils chiffres, alors que le résultat 

 répugne, pour ainsi dire, à la conscience universelle? Pour 

 être à l'abri de coïncidences accidentelles, n'est-on pas 

 ici en droit d'exiger un nombre d'observations dix et vingt 

 fois plus élevé, et des observations recueillies non pas sur 

 deux ni sursoixanle,mais sur desmilliers de femmes vivant 

 dans les conditions physiques et morales les plus diverses ? 



Puis, que veulent dire ces fractions de la période ano- 

 malistique, les 2 /*, 5 /4, % et 6 /i, dans lesquelles Schweig 

 divise arbitrairement le cadran lunaire pour pouvoir se 

 défaire des chiffres qui l'embarrassaient sans doute? Et 

 malgré cela, il lui en est resté un nombre assez considé- 

 rable pour lesquels il ne trouvait aucun emploi. Pourquoi 

 ne pas ajouter, dès lors, quelques fractions de plus : des 

 tiers, des cinquièmes et des septièmes, par exemple? Il est 

 vrai qu'avec ce procédé on accuserait tout aussi bien le 

 soleil que la lune, ou l'on mettrait la menstruation aussi 

 en rapport avec les phases de Vénus ou de Mars. 



Le docteur Clos, nous le reconnaissons, a dédaigné ces 

 divisions arbitraires; mais, par contre, il a multiplié autant 

 qu'il était possible , les points de repère. Nous sommes loin 

 de lui en faire un reproche au point de vue de la méthode; 

 nous pensons même que son exemple mérite d'être suivi 

 par les observateurs qui s'occuperont ultérieurement de 

 la question ; mais il nous semble que cette multiplicité des 

 points de comparaison , pour donner de l'autorité aux chif- 

 fres, eût exigé par elle-même un nombre beaucoup plus 

 considérable de faits. 



Une autre objection est que, selon nous, on a accordé 



