(96) 



il serait impossible de distinguer ceux-ci des Poteriocrinus, 

 En effet, la disposition et le nombre des diverses pièces 

 basales, sous-radiales, radiales et anales sont exactement 

 les mêmes chez les uns et les autres ; mais , tandis que chez 

 les Poteriocrinus , les bras sont en général assez longs et 

 entièrement libres, chez les Hydreiocrinus ils sont soudés 

 ensemble dans toutes leurs parties, de manière à former un 

 tube cylindrique, surmonté d'une voûte, dont il n'existe 

 également pas de trace chez les premiers. Ceux-ci pos- 

 sèdent, en revanche, généralement une trompe assez lon- 

 gue qui paraît faire défaut dans les espèces du nouveau 

 genre que je propose. 



La ressemblance parfaite entre la partie inférieure des 

 sommets des deux genres que je viens de nommer, a été 

 cause que certaines espèces, dont le calice seul était connu, 

 ont été placées par moi et par ML Phillips parmi les Pote- 

 riocrinus, quoique appartenant en réalité à un autre genre, 

 mais dont il était impossible alors de soupçonner l'exis- 

 tence. Telles sont les Poteriocrinus granulatus, Phill.; 

 Calyx, M c Coy; Phillipsianus , De Kon.; et M c Coy anus, 

 DeKon. Ces espèces se distinguaient néanmoins des Pote- 

 riocrinus véritables, par la brièveté et la forme évasée de 

 leur calice, qui est généralement conoïde chez les autres. 

 Ces derniers paraissent avoir des tiges lisses, formés d'ar- 

 ticles ayant à peu près le même diamètre, et ne possédant, 

 par conséquent, pas l'apparence annelée dont j'ai parlé 

 plus haut. Deux des espèces que je viens de citer ont été 

 rangées par M. M° Coy dans le genre Cupressocrinus de 

 Goldfuss (1). Je n'insisterai pas davantage sur l'erreur in- 



(1) Paleoz. foss. in the Muséum of Cambridge, p. 117. 



