( H5 ) 



commun, il ne devrait y avoir aucun doute, et que, depuis 

 des siècles, on devrait être fixé; mais il n'en est rien. Ce 

 n'est pas que les auteurs de physiologie pour la plupart ne 

 soient fixés eux-mêmes et ne donnent nettement la solu- 

 tion, mais ils varient presque tous. Les uns admettent pour 

 le retour des règles l'espace d'un mois, d'autres celui de 

 trois semaines, d'autres celui de 27 ou 28 jours. C'est que 

 la femme n'est pas toujours réglée de la même manière : 

 les époques sont tantôt plus rapprochées, tantôt plus éloi- 

 gnées; et, lorsqu'elle commence à être réglée, de même qu'à 

 l'âge de retour, il y a de grandes anomalies; il y en a aussi 

 après les couches, sans compter celles qui sont produites 

 par des maladies ou des indispositions, par les erreurs de 

 régime, et surtout les passions de l'âme, qui , comme l'on 

 sait, réagissent d'une façon toute spéciale sur l'utérus. 



Les causes de la périodicité des règles ont été aussi le 

 sujet de diverses opinions, et l'on peut remarquer que les 

 auteurs modernes les plus recommandables semblent s'ac- 

 corder pour reléguer l'influence lunaire au nombre des 

 plus absurdes préjugés. 



Mais l'opinion a au-dessus d'elle la puissance des faits, 

 lorsqu'ils sont exacts et fidèlement interprétés. Mettant 

 donc de côté l'autorité des noms , j'ai abordé franchement 

 la question avec les faits que je possède et j'ai posé en 

 principe que, pour que la lune puisse être regardée comme 

 la cause principale du retour des règles, il faut ces deux 

 conditions : 1° que, dans les personnes du sexe, il y ait un 

 terme moyen pour l'intervalle qui s'écoule entre les époques 

 menstruelles; 2° que ce terme moyen soit en rapport avec 

 la révolution de la lune dans son orbite. 



Pour savoir si les observations que je produis satisfont à 

 ces conditions, j'ai marqué sur chacune d'elles le nombre 



