( «1 ) 



peut-être plus à ce sujet qu'où n'eu savait jusqu'à ce jour, 

 Nous y retrouvons, bien qu'indiqué avec une extrême briè- 

 veté, le principal caractère des luttes du VIII me siècle: les 

 ambitions personnelles cachant derrière elles l'antago- 

 nisme des races et l'hostilité des peuples. L'Auslrasie avait 

 complètement triomphé avec Charles Martel. Quand Chil- 

 péric II fut descendu dans la tombe, quand ïhierri de 

 Chelles l'y eut suivi , Charles Martel se crut assez puissant 

 pour laisser vacant le trône des princes mérovingiens, afin 

 que l'on s'habituât à leur absence. Aucun des historiens du 

 temps ne nous avait dit que Chilpéric H eut un fils. La 

 science des Bénédictins a suppléé à leurs lacunes. Notre 

 texte nous apprend que, de même que son père, il avait 

 été relégué dans un cloître où on lui donnait également le 

 nom de Daniel qui semble avoir été à cette époque exclu- 

 sivement réservé aux clercs, et ceci est conforme a ce pas- 

 sage encore inexpliqué des Annales de Sainl-Gall, où il est 

 dit que Pépin le Bref devint roi, deposilo ac delonso rege 

 Hildrico qui a baplismo alio nomme vocalus est Daniel (1). 

 La chronique plus récente d'Adhémar a bien entrevu la 

 même chose; mais ce n'est plus le même nom que l'on y 

 rencontre : c'est le même surnom, la même épithète ou, si 

 l'on veut, la même injure: Danihel, clericus insensalus, 

 quem Franci vocaverunt Chilpericum... Childericus insen- 

 salus (2). Le temps n'est pas éloigné où, l'astre desCarlo- 

 vingiens s'éclipsant comme celui des descendants de Clovis, 

 il y aura d'autres historiens qui , à leur tour, appelleront 

 leurs derniers successeurs, simplex, solus, stolidus. C'est 

 toujours le vœvictis. 



(t) A nnales Sangallcn.tes majores, 752. 

 (2) Chrnn, 4<1em., ap Perlz, IV, p. 114. 



