( 200 ) 



fixait sur la toile les images dont sa mémoire avait gardé 

 une empreinte parfaite. C'est également ainsi que pro- 

 cédait Rubens quand, par fantaisie, il peignait à grands 

 traits des pages qui semblent détachées du livre de la 

 nature. 



Les tableaux de François Millet, très-recherchés de son 

 temps, ont beaucoup baissé de valeur vénale. Cela tient-il 

 à ce qu'ils ont élé altérés par l'action du temps, ou bien à 

 ce que leur mérite, ayant été exagéré d'abord, l'opinion 

 des connaisseurs les a descendus à leur véritable niveau ? 

 Ce n'est ni l'une ni l'autre de ces causes qui a amené leur 

 dépréciation. Une modification capricieuse du goût en a 

 seule décidé. Le paysage historique dans lequel l'artiste, 

 sans négliger la vérité des aspects généraux de la nature, 

 pouvait, devait même idéaliser le site où il plaçait quelque 

 action tirée des traditions héroïques ou de celles de la 

 Fabie, ce paysage, qu'on plaçait jadis au premier rang du 

 genre, est tombé dans un discrédit presque général. On 

 n'admet plus que le paysage champêtre ou rustique. C'est 

 ainsi qu'un genre règne presque toujours à l'exclusion d'un 

 autre et que, lorsqu'on croit faire des conquêtes au profit 

 de l'art, on perd généralement en proportion de ce que 

 l'on a acquis. La spéculation vient, pour cela, en aide à la 

 versatilité naturelle du caractère humain, ainsi que cela 

 est parfaitement expliqué dans le passage suivant, em- 

 prunté à un auteur, excellent juge en cette matière : 



« Francisque Mile est un exemple frappant des goûts et 

 des modes passagères que la curiosité ou , pour mieux dire, 

 que la cupidité des marchands introduit selon l'avantage 

 et les bénétices qu'ils croient devoir trouver dans la vente 

 des ouvrages des maîtres dont ils sont les preneurs. Ceux 

 qui sauront apprécier l'art, verront dans Mile les divers 



