( 204 ) 



comme ceux du XVIII me siècle, avaient l'habitude de se 

 copier l'un l'autre, sans prendre la peine de contrôler 

 l'exactitude des faits rapportés par leurs prédécesseurs, 

 sans daigner même consulter les sources qu'ils avaient 

 sous la main. L'erreur mise en circulation par un écrivain 

 mal renseigné se propageait et finissait par être classée au 

 nombre des vérités incontestables. Ce qui a pu tromper les 

 biographes de François Millet, relativement à la qualité 

 d'académicien qu'ils lui ont gratuitement attribuée, c'est 

 que le fils de ce peintre, Jean-François Millet, également 

 paysagiste, fut reçu membre effectif de l'Académie. Tou- 

 tefois, la comparaison des dates aurait dû les mettre en 

 garde contre cette méprise, car François Millet était mort 

 en 1680 et la nomination de son fils est de l'année 1709. 

 D'Argenvilîe qui a donné une notice de quelque éten- 

 due sur François Millet, dans son Abrégé de la vie des plus 

 fameux peintres , cite une particularité bizarre de la vie de 

 notre artiste. Nous la rapporterons à cause de sa singula- 

 rité et sansy attacher, bien entendu, aucune importance. 

 Après avoir parlé des voyages du peintre anversois dans 

 les Pays-Bas, ainsi qu'en Angleterre, et fait mention de sa 

 prétendue nomination de professeur à l'Académie, le naïf 

 écrivain ajoute : « On ne pouvait être plus laborieux que 

 lui; sa générosité et sa charité étaient si grandes, que 

 malgré le nombre de tableaux qui lui étaient commandés, 

 il ne vivait pas à son aise. Il s'amusait , au lieu de peindre, 

 à tailler des pierres pour sa petite maison de campagne à 

 Bagnolet, près de Paris. » Il serait difficile de préciser ce 

 qu'entend par là l'auteur de Y Abrégé de la vie des peintres. 

 S'il veut dire que Millet fit le métier de tailleur de pierres, 

 son allégation ne serait que plaisante. S'il faut conclure 

 de ses paroles que l'habile paysagiste eut la fantaisie de 



