( 507 ) 

 sont d'abord la distinction qui existe aujourd'hui entre la 

 langue erse ou gaélique parlée par les Irlandais et les 

 Higlanders d'Ecosse, et la langue kymrique parlée par les 

 habitants du pays de Galles et les bas Bretons; ensuite la 

 circonstance que les anciens auteurs romains auraient 

 quelquefois employé le nom de Cimbrî pour désigner les 

 Gaulois, et enfin les distinctions que César a signalées entre 

 les habitants des trois grandes divisions géographiques 

 des Gaules. 



La première de ces considérations ne pourrait avoir de 

 valeur qu'autant qu'il serait prouvé que les Erso-Kymris 

 sont réellement les descendants directs des Celtes, et c'est 

 précisément le sujet de la contestation. 



Quant à l'assertion que le nom de Cimbri aurait été 

 quelquefois employé comme synonyme de celui de Galli, 

 chose qui, d'ailleurs, paraît très-douteuse, elle peut s'ex- 

 pliquer beaucoup mieux dans mon hypothèse que dans 

 celle qui veut appliquer ce nom à une grande division des 

 peuples gaulois. En effet, si, comme je le suppose, les 

 Erso-Kymris avaient habité les Gaules avant l'arrivée des 

 Celtes, il est probable que les esclaves, que l'on nous dit 

 que possédaient les Gaulois, étaient desKymris, et alors il 

 n'y aurait rien d'extraordinaire à ce que les Romains eus- 

 sent quelquefois désigné leurs ennemis par le nom de la 

 partie la plus abjecte de la population : l'histoire nous 

 fournit beaucoup d'exemples de ce genre. On conçoit éga- 

 lement que ce nom n'ait été employé que très-rarement, 

 parce que, dans la manière de voir de ces temps, on ne 

 tenait compte ni des serfs ni des esclaves, et que, d'ailleurs, 

 les Romains ne devaient pas être très-flattés de donner une 

 dénomination synonyme d'esqjave à un peuple qui les avait 

 fait trembler jusque dans leur capitale. Si, au contraire, 



