( 3H ) 

 avec eux. Rien donc n'annonce dans ce peuple les descen- 

 dants directs de la race féconde et dominatrice qui, jadis, 

 sous la forme de colonnes armées et aujourd'hui sous celle 

 de pacifiques émigrants, tend continuellement à s'étendre 

 et à refouler les autres populations ou plutôt à les faire 

 disparaître. 



Je persiste donc à croire que les Erso-Kymris actuels, 

 bien loin d'être les descendants les plus purs des anciens 

 Celtes, doivent être considérés comme la population qui 

 représente le moins imparfaitement les anciens peuples 

 qui occupaient la France et les Iles Britanniques avant 

 l'arrivée des Celtes. Je parle ici de représentation impar- 

 faite, parce qu'il n'est pas possible, ainsi que je l'ai déjà 

 fait remarquer, que cette petite population, en contact 

 depuis un grand nombre de siècles avec la race blonde, si 

 féconde et si entreprenante , n'ait été profondément mo- 

 difiée. Du reste, je n'ai pas à m'occuper en ce moment de 

 la question de savoir si l'ancienne population, à laquelle 

 je viens de faire allusion , présentait dans les Gaules, avant 

 l'arrivée des Celtes, les distinctions que l'on remarque au- 

 jourd'hui entre les Kymris et les Erses ou Gaels des Iles 

 Britanniques; car, outre que cette question est encore fort 

 obscure, elle n'est d'aucune importance pour la thèse que 

 je soutiens; mais je crois devoir dire que, selon moi, il y 

 a trop de rapports entre ces peuples pour admettre qu'ils 

 aient appartenu originairement à deux types naturels dif- 

 férents. 



Je termine en faisant remarquer que je suis loin , par 

 cette discussion, de vouloir déprécier les belles études de 

 M. Périer; je trouve, au contraire, qu'elles ont fait faire 

 un grand pas à la question par la manière consciencieuse 

 avec laquelle l'auteur a exposé les résultats de ses im- 



2 me SÉRIE , TOME IV. 21 



