( 33! ) 



relie, et qui ne discernent pas ce que l'art exécute avec 

 le plus d'excellence. » 



Si Félibien avait vu plus de tableaux de Savery qu'il n'eut 

 sans doute l'occasion d'en voir en France, et s'il les avait 

 examinés avec soin, il les aurait jugés autrement. Bien 

 que très-finie, la peinture de notre artiste était exempte 

 de sécheresse. Dire que ses paysages plaisent à ceux qui 

 se contentent d'une expression simple et naturelle, c'est 

 en faire un grand éloge, à ce qu'il nous semble, et les 

 amateurs qui se laissent séduire par l'attrait d'une qualité 

 aussi essentielle, ne font certes pas preuve de mauvais 

 goût. Tout en apportant un soin minutieux à l'exécution 

 des détails, Savery ne négligeait pas les masses, les grands 

 effets d'ensemble. Il se distinguait en cela de la plupart 

 des peintres qui terminent leurs ouvrages avec excès, 

 et qui tombent presque infailliblement dans la sécheresse. 

 Quelque délicatesse de pinceau que Savery ait déployée 

 dans ses vues du Tyrol et de la Bohême, celles-ci n'en 

 ont pas moins conservé le caractère de sévérité et de 

 grandeur qui leur est propre. Cette remarque est impor- 

 tante à faire. Que les paysages de Roelandt Savery n'aient 

 ni l'ampleur du style, ni la manière libre et hardie, ni 

 le sentiment des beautés pittoresques de la nature dont 

 les productions des grands maîtres du XVII rae siècle ont 

 offert l'ensemble parfait, cela est incontestable; mais nous 

 avons déjà fait observer, dans des notices précédentes , 

 qu'on ne peut juger les artistes d'une manière absolue , et 

 que, pour être juste à leur égard, il faut tenir compte de 

 l'état du goût à l'époque où ils ont vécu. On n'est pas fondé 

 à blâmer un homme de n'avoir point devancé son siècle. 

 Avant de reprocher à Savery certaines imperfections qui, 

 nous n'en disconvenons pas, déparent ses ouvrages, il est 



