( 552 ) 



bon d'examiner ce qu'on faisait avant lui, à quels paysagistes 

 il succédait, quelles traditions il recevait de ses prédéces- 

 seurs. La critique, qui ne s'appuie pas sur l'histoire chro- 

 nologique de l'art , s'expose à manquer de justesse dans ses 

 appréciations et de justice dans ses arrêts. On signale, non 

 sans raison, l'abus des tons bleus qu'a fait le peintre de 

 Courtrai dans les fonds de ses tableaux, comme un défaut 

 que l'action du temps a encore empiré; mais ce défaut est 

 également celui de Paul Bril , de Breughel et du plus grand 

 nombre des peintres de cette époque. 



Savery avait conservé de ses premières études une 

 grande prédilection pour les animaux qu'il traitait, d'ail- 

 leurs, avec une habileté rare, et le désir de briller dans 

 un genre où il sentait sa supériorité, lui fit souvent mul- 

 tiplier outre mesure ces accessoires du paysage, devenus 

 pour lui l'objet principal. Il avait beau choisir des sujets 

 qui pouvaient, jusqu'à un certain point, motiver la réu- 

 nion d'un nombre considérable d'animaux différents dans 

 un petit espace, il n'en a pas moins péché contre les lois 

 du goût , en même temps que contre celles de l'ordon- 

 nance pittoresque. 



Lorsqu'il se sentait en veine de peinture zoologique, s'il 

 nous est permis d'employer cette expression, Savery com- 

 posait une Création du monde, ou Noé rassemblant les 

 animaux pour les introduire dans l'arche, ou bien Adam 

 et Eve dans le paradis terrestre, ou bien encore, avec une 

 prédilection toute particulière, Orphée attirant les ani- 

 maux par les sons de sa lyre. Plusieurs fois il a traité ce 

 sujet favori ; mais avec des changements qui font qu'on ne 

 peut considérer ses tableaux comme des répétitions. 



Quand Savery ne s'abandonnait pas à son penchant pour 

 les scènes où se groupaient plus ou moins naturellement 



