( 369 ) 



Ce travail est fait avec beaucoup de soin , et les carac- 

 tères sont exposés avec ordre et clarté. 



Nous ne pouvons, toutefois, nous empêcher de faire 

 remarquer que le nombre de familles nous paraît trop 

 grand, et que les Tubifécidés , comme les Enchytridés, 

 nous paraîtraient mieux à leur place dans une même fa- 

 mille avec les Lombrics. 



Nous regrettons aussi que l'auteur n'ait pas discuté la 

 question du rang que ces Annélides sétigères abranches 

 doivent occuper dans la série animale. 



Ces vers sont-ils supérieurs aux autres Annélides ou in- 

 férieurs, comme le pense Cuvier et la plupart des zoolo- 

 gistes? Ont-ils quelques affinités avec les autres Annélides 

 sétigères abranches que Cuvier place dans le même groupe? 



Il est évident, à nos yeux du moins, que les Abranches 

 sans soies ou les Hirudinées font le couronnement naturel 

 des Trématodes et des Cestoïdes (Cotylides), et que celte 

 division à J Abranches , telle qu'elle se trouve dans le règne 

 animal, n'a aucune valeur dans une classification métho- 

 dique. 



Les Abranches sétigères forment un groupe parallèle à 

 celui des Cotylides, de manière que les Hirudinées cou- 

 ronnent la série des Trématodes et des Cestoïdes, comme 

 les Lombricins couronnent les vrais Annélides. 



Les uns et les autres sont des vers élevés en organisa- 

 tion par la complication de divers appareils, par la ponte 

 des œufs réunis dans une capsule, par le développement 

 direct et sans métamorphose, ainsi que par le milieu aérien 

 ou fluviatile que la plupart d'entre eux habitent. 



Nous ne sommes plus à l'époque où l'on pouvait réunir 

 les vers parasites en une classe à part, comme des parias 

 du règne animal; chaque groupe naturel a, au contraire, 



