( 584 ) 



et au vrai caractère du droit de succession considéré sous 

 ses divers aspects, augmentent le mérite du travail et le 

 signalent comme une œuvre d'une philosophie pratique, 

 sage et réfléchie. 



L'an dernier, le mémoire dont je viens de parler se 

 trouvait en présence d'un travail concurrent qui offrait 

 une solution dans un sens opposé, mais dont je signalais 

 la faiblesse. Aujourd'hui , le mémoire concurrent (n° 1 ) 

 offre une solution identique et des qualités tout à fait dis- 

 tinguées. 



Toutefois, je ne puis placer les deux mémoires sur la 

 même ligne, et je crois être équitable et tenir un compte 

 exact de tous les éléments d'appréciation, en proposant de 

 décerner une médaille d'or (le prix) au mémoire n° 2 et la 

 médaille d'argent (un accessit) au mémoire n° 1. 



Comme forme, comme style, le mémoire n° 1 laisse peu 

 de chose à désirer. Pour le fond, il renferme des principes 

 justes, raisonnables, pratiques, à côté de données inadmis- 

 sibles qui sont pure utopie, qui constituent des éléments 

 de doctrine que l'Académie ne saurait approuver. 



Après avoir, dans une introduction philosophique un 

 peu déclamatoire, recherché le critérium de la certitude, 

 la vraie notion du droit et du devoir et l'origine du mal 

 dans la société, l'auteur divise son ouvrage en trois livres : 

 le premier livre est consacré à la recherche de l'origine 

 rationnelle du droit de succession; il y traite de la socia- 

 bilité de l'homme, de la solidarité, de l'égalité; il y éta- 

 blit le fondement et le caractère du droit de propriété, en 

 exposant les différents systèmes relatifs à l'origine de la 

 propriété; il y définit le droit de succession, le droit de 

 tester, et il cite les différents systèmes relatifs au caractère 

 de ce droit. Le livre II offre un coup d'œil historique sur 



