( 588 ) 



dans la nature des choses; et nous croyons devoir le féli- 

 citer d'arriver à cette conclusion sans être parti de telle ou 

 telle définition du droit naturel. Chaque écrivain donne 

 la sienne et combat celle des autres. L'un fait entrer le 

 droit de succession dans la définition qu'il donne du droit 

 naturel; un autre propose une définition qui exclut au 

 contraire le droit de succession; ce qui n'empêche pas 

 tout le monde, ou peu s'en faut, d'arriver à cette conclu- 

 sion, que le droit de succession doit exister dans toute 

 société bien organisée. Suivant une autre marche, l'au- 

 teur de notre mémoire, après avoir dit avec beaucoup de 

 simplicité et, selon moi, de sens, que l'état de société est 

 l'état naturel de l'homme, prend le droit de succession 

 comme un fait social en quelque sorte incontestable et 

 devenu un élément inséparable de nos mœurs : cela posé, 

 il le justifie en prouvant que ce droit s'appuie sur tous les 

 sentiments et les instincts de l'homme. Il le discute en 

 conséquence dans ses rapports avec l'individu en particu- 

 lier et avec l'humanité en général, avec la famille, avec 

 l'État , avec le droit de propriété. Il l'envisage ensuite au 

 triple point de vue des principes nouveaux de l'économie 

 politique, de la politique proprement dite et de la juris- 

 prudence. Enfin, il s'attache plus spécialement au droit 

 de tester, et réfute la doctrine qui considère le testament 

 comme une sorte de contrat. 



On comprend que ces divers développements donnent 

 au mémoire une grande étendue. Je ne sais toutefois s'il 

 n'y aurait pas eu moyen de le réduire quelque peu avec 

 avantage ; car j'ai cru remarquer çà et là quelques redites, 

 parfois aussi des longueurs ou certaine diffusion qui sem- 

 bleraient prouver, ce qui du reste se conçoit sans peine, 

 que l'auteur n'a pas eu le temps de concentrer suffisam- 



