( 412 ) 



lui manque pas de lumières pour tracer à grands traits 

 l'histoire de notre mouvement intellectuel. Le cadre qu'il 

 s'est tracé est rationnel et propre au sujet , trop découpé 

 peut-être, nonobstant la grande étendue du travail. Ce 

 serait là un léger défaut, cependant, si l'auteur avait tou- 

 jours su rester dans les bornes du sujet. Il faut bien le dire, 

 l'ordre lui fait généralement défaut, et le sujet est bien 

 souvent en désaccord avec l'en-tête du paragraphe. Son 

 malheur en ceci c'est d'avoir eu à sa disposition trop de 

 notes, dont il n'a su sacrifier aucune partie. De là son 

 travail ressemble plutôt à un amas de matériaux rangés 

 plus ou moins méthodiquement qu'à une construction 

 achevée. Cette façon de travailler a eu pour résultat de 

 mettre quelquefois l'auteur ou les auteurs en désaccord 

 avec eux-mêmes. Je dis : ou les auteurs, car l'inégalité du 

 style, l'assertion contraire d'un fait, par exemple sur l'au- 

 teur du Minneloep, qui d'abord est nommé candidement 

 Claes Willems et qui plus tard apparaît sous son véritable 

 nom de Dirk Potter, font présumer avec quelque raison 

 qu'un auteur ne pourrait se laisser entraîner aussi loin 

 par la négligence. 



Ce n'est pas que les négligences n'abondent dans Ton» 

 vrage; on en rencontre presque à chaque feuillet et sous 

 différentes formes. Ici, ce sont les sources imparfaitement 

 ou pas du tout citées; ailleurs, c'est l'oubli d'émettre son 

 opinion sur les assertions d'un auteur cité. Parfois il y a 

 oubli de produire ou de relater les preuves d'une asser- 

 tion, parfois on est prodigue de citations banales. Quel- 

 quefois le lecteur ne comprend pas pourquoi ou comment 

 un paragraphe a trouvé telle ou telle place. Des erreurs 

 de date, des noms propres estropiés, des redites, des 

 textes mal rendus feraient supposer que le manuscrit n'a 



