( 428 ) 



d'espril des rhétoriciens des anciens Pays-Bas. Sagement 

 coordonnés, écourtés, disposés méthodiquement, dans un 

 ordre bien arrêté d'avance, ces matériaux aboutiraient à 

 une œuvre aussi complète qu'intéressante. Mais, nous le 

 disons à regret, l'auteur s'est perdu dans toutes ces notes 

 puisées partout et avec la plus louable persévérance. Au 

 lieu d'un mémoire, il nous a présenté des recherches dé- 

 pourvues de cohésion et d'homogénéité nécessaire pour 

 en faire un ouvrage vraiment littéraire , comme l'Académie 

 le demandait. Le style qui, dans une œuvre semblable, 

 doit être à la hauteur du sujet, est, d'ailleurs, faible, sou- 

 vent déclamatoire et visant à l'effet. Nous ne saurions donc 

 accorder une distinction quelconque à l'auteur dans l'étal 

 actuel de son travail. Nous opinons, par conséquent, pour 

 que la question soit remise au concours, persuadé que nous 

 sommes, par la lecture de ce laborieux essai, qu'éclairé 

 par les observations bienveillantes de vos commissaires, 

 l'écrivain saura refondre son mémoire et nous offrir, en 

 1859, un travail digne de sa patience et de la connaissance 

 qu'il a de la matière. » 



Rapport de jfl. David. 



« Comme mes deux honorables confrères, je suis d'avis 

 que ce travail ne saurait être couronné. L'auteur a recueilli 

 les matériaux d'un bon mémoire en réponse à la question 

 mise au concours; mais le mémoire reste à faire. Si la 

 classe se décide à maintenir la question au programme, 

 et si l'auteur veut de nouveau prendre part au concours 

 en refaisant son travail, je pense qu'il sera obligé de rede- 



