( 450 ) 



à celui d'Éginhard , annonce une source de la même anti- 

 quité, et nous pouvons avoir foi dans le témoignage de 

 Hugues de Fleury, quand il affirme qu'il reproduit des 

 textes inédits découverts dans la plus célèbre bibliothèque 

 de la France. N'est-ce pas Hugues de Fleury qui, le premier, 

 rendit à l'Europe savante les ouvrages d'Anastase le biblio- 

 thécaire, autre historien du IX me siècle sur lequel s'était 

 aussi appesanti un long oubli? 



Tout le prix de ce fragment, c'est de suppléer au silence 

 des auteurs anciens déjà connus , en nous éclairant sur les 

 motifs qui portèrent Carloman et Pépin à relever, ou pour 

 mieux dire à sanctionner, un an après la mort de Charles 

 Martel , la royauté mérovingienne. Tous les historiens , 

 sans en excepter ceux qui écrivent de nos jours, avaient 

 compris que celte résolution reposait sur une cause se- 

 crète qui devait être l'attachement de la Neustrie aux des- 

 cendants de Clovis. Le fragment de Hugues de Fleury lève 

 le voile que d'ingénieuses conjectures avaient déjà à demi 

 dissipé. 



Mais tout cela n'était-il pas indiqué déjà parÉginhard, 

 quand il dit que Carloman, que nous avons vu retourner en 

 Austrasie après la défaite de Griffon, ne tarda pas à assem- 

 bler une armée ad ordinandum regnum? Tous les textes 

 contemporains ne dépeignent-ils pas, dès le commence- 

 ment du VHI me siècle, l'orgueil conquérant de l'ancienne 

 France austrasienne, Francia teutonica, et les vains efforts 

 de résistance tentés par la nouvelle France, gauloise ou 

 romaine, Francia romana? D'un côté, les guerriers les 

 plus intrépides, probatissimi ad certamen viri; de l'autre, 

 une race énervée et abâtardie par ses alliances vulgari com- 

 mixta plehe. Charles Martel ne jugeait il pas, comme nous 

 l'apprend l'auteur de la vie de sainte Gertrude, qu'il était 



