108 J Zenneek. 



durch ausgezeichnet, dass größere Flecke C 4 , U b , Ü {i . . mit kleineren 

 U b ' Uq. . abwechseln. Genau dasselbe Verhalten zeigen dort auch die 

 Flecke auf der Unterlippe, wo auf die größeren Flecke U ly U 2 je 

 ein kleinerer Z7/, 6 T 2 ' folgt. Eine weitere Stütze dieser Auffassung 

 bildet Folgendes: Nach dem bisher Gesagten kann die Fortsetzung 

 des Hinteraugenstreifen in Fig. 149 bezw. 265 nichts Anderes sein 

 als der Längsstreifen 31. Dieser selbst ist aber nach hinten ersetzt 

 durch die Reihe der dreieckigen Flecke, Es ergiebt sich daraus 

 also, dass die dreieckigen Flecke als Fortsetzung des Hinteraugen- 

 streifen mit M bezeichnet werden müssen. Zu demselben Ergebnis 

 gelangt man durch den Vergleich mit Boa diviniloqua, der zeigt, dass 

 die dreieckigen Seitennecke von Boa constrictor den viereckigen Seiten- 

 flecken [M Fig. 152 bezw. 267] von Boa diviniloqua entsprechen. 

 Da nun die Auffassung der letzteren als M über jeden Zweifel 

 erhaben ist, so würde auch daraus folgen, dass die Eeihe der drei- 

 eckigen Flecke von Boa constrictor als mittlere Seitenreihe anzu- 

 sprechen ist 1 . 



Zum Schlüsse sei noch Einiges zu der oben allein mit Rücksicht 

 auf die Zeichnung getroffenen Eintheilung bemerkt. Untersucht man, 

 wie die einzelnen Zeichnungsformen sich bezüglich der Anzahl der 

 Schuppenreihen verhalten, so findet man folgende Zahlen: 

 Zeichnungsform Boa constrictor %\ 85 — 95 



2J: 85—93 



» » eques: 64 — 71 



> » imperator: 71 — 81 



1 Nach der Ansicht Werners (87) soll die Reihe der dreieckigen Seiten- 

 flecke aus zwei Klassen von Flecken bestehen. Die einen, die mit den 

 Rückenflecken korrespondiren, sollen durch Abtrennung der seitlichen Theile 

 dieser Rückenflecke, die anderen, mit den Rückenflecken alternirenden, 

 durch Anhäufung kleiner, auf den Seiten zerstreuter Fleckchen entstanden sein. 

 Gegen diese Ansicht sprechen zwei Thatsachen: 1) Es kommt vor, dass die 

 dreieckigen Flecke weder genau mit den Rückenflecken alterniren noch genau 

 mit ihnen korrespondiren. [Vgl. Fig. 158, die zwar eine Boa mexicana darstellt, 

 von der aber genau dasselbe gilt.] 2) Bei Thieren, bei welchen die dreieckigen 

 Flecke derselben Längsreihe annähernd konstanten Abstand von einander 

 haben, müsste die Zahl der in einer solchen Reihe enthaltenen Flecke ent- 

 weder genau das Doppelte der Zahl der Rückenflecke betragen, wenn nämlich 

 beide Klassen von Flecken vorhanden sind, oder eben so groß sein wie die 

 letztere Zahl, wenn nur eine der beiden Klassen vorhanden ist. Dass dies 

 nicht immer der Fall ist, zeigt Tabelle I § 90 unwiderleglich. Es ist demnach als 

 vollkommen zutreffend, aber mit der WERNER'schen Annahme nicht im Einklänge 

 stehend zu betrachten, wenn schon Müller (49) bemerkt: »Die obere Reihe der 

 Dreiecke steht in gar keiner geordneten Beziehung zu den Rückentrapezen. * 



