372 J- Zenneck 



sollte nur heißen, dass der »Medianstreifen« etc. von Herrn Werner 

 der Lage nach dem »Mittelband« etc. Eimer's entspricht. Zu einer 

 genaueren Ausführung darüber, in welchem Verhältnis die Werner- 

 schen Namen zu den Bezeichnungen Eimer's stehen, lag kein Grund 

 vor in einer Arbeit, die sich mit der mikroskopischen Untersuchung 

 des embiyonalen Gefäßsystems und der embryonalen Pigmentirung 

 befasst. In der vorliegenden Arbeit, in welcher die Benennung der 

 Fleckreihen und Streifen von Wichtigkeit ist, habe ich auch das 

 Verhältnis der verschiedenen Bezeichnungsarten eingehend be- 

 sprochen 1 . Ich habe auch in der vorliegenden Arbeit die Namen 

 Eimer's benutzt, trotzdem meine Bezeichnungsweise im Übrigen prin- 

 cipiell verschieden ist von der EiMER'schen bei Lacerta muralis. Die 

 Gründe, welche mich zur Beibehaltung der Namen Eimer's veran- 

 lassten, sind ganz ähnlich denen, welche Werner bei anderer Ge- 

 legenheit selbst ausgesprochen hat 2 . Die Einführung neuer Namen 

 hätte lediglich keinen Nutzen gehabt. 



2) Herr Werner schreibt: »Was die Angabe betrifft, dass die 

 Flecken der Ringelnatter primär seien, so geht diese von der ganz 

 unbegründeten Ansicht aus, dass die Ringelnatter überhaupt gefleckt 

 sein müsse«. 



Ich habe diese Ansicht weder jemals gehabt noch irgendwo aus- 

 gesprochen, noch auch geht jene Angabe von einer solchen Ansicht 

 aus. Wenn ich p. 366 als Rumpfzeichnuug drei Paare von Längsreihen 

 schwarzer Flecke beschrieb, so bezog sich das, wie aus dem unmittel- 

 bar Vorhergehenden deutlich sich ergiebt, auf »unsere Ringelnatter« 

 d. h. die Ringelnatter unserer Gegenden, nämlich Württemberg, wo 

 andere Varietäten als die gefleckte im Allgemeinen nicht vorkommen. 



Der Thatbestand bezüglich jener Angabe ist folgender. Herr 

 Werner hatte in seiner ersten Arbeit 3 ausgeführt, die ursprüngliche 

 Zeichnung der Ringelnatter bestehe aus Längsstreifen, welche in der 

 dunkeln Rückenfärbung auch bei der gefleckten Varietät erhalten 



i p. 20" und 237 f. 



2 (88) p. 200 : »Wenn ich für die Zeichnungen der Anuren und Urodelen 

 dieselben Namen gebrauche, und zwar auch dieselben, wie ich sie schon für 

 die ähnlich gelegenen Zeichnungen der Reptilien angenommen habe, so darf 

 dies durchaus nicht zu dem Glauben verleiten, diese Zeichnungen seien sowohl 

 bei Anuren und Urodelen als auch bei Amphibien und Reptilien homolog; son- 

 dern ich habe diese Namen hier wieder gebraucht, um nicht zu viele neue 

 einführen zu müssen; sie sind dem Leser meiner früheren Arbeit schon be- 

 kannt, besagen nichts als die Stelle, an welcher sich die betreffende Zeichnung 

 am Körper des Thieres befindet. . . .« 



3 (87) p. 42 ff. 



