﻿Chiton Pallasii. 171 



kommen lassen, welche um so unverzeihlicher ist, als gerade die schönen Abbildungen 

 Sowerby's (I. c. fig. 128) uns die besten Beweise in die Hände liefern, dass jene Sy- 

 nonymie völlig unstatthaft ist und Couthouy unbezweifelt Recht hat. 



Verfolgen wir voran die Literatur dieser Arten, welche uns erst in neuerer Zeit be- 

 kannt geworden sind. 



Der Chit. vestitus wurde zum ersten Male durch Broderip und Sowerby im Jahre 

 1829 aufgestellt {Zool. Joum. Tome \V, p. 368) und nach Exemplaren die Beechey aus 

 dem Polarmeere mitbrachte, ungemein flüchtig beschrieben. Sie karakterisirten ihn: «CT». 

 valvis reniformibus, membrand coriacea obtectis, apieibus nudis» wodurch er nicht ein Mal 

 von dem sehr weit entfernten CT», tunicatus Wood geschieden wäre. J. E. Gray Hess 

 dieses Thier bei der Herausgabe der durch Beechey mitgebrachten Mollusken (The Zoo- 

 logy of Capt. Beechey s Voyage, London, 1839) auf der Taf. ki unter fig. ik abbilden; 

 doch ist diese Figur völlig nichtsnutzig, und da nicht ein Mal die den CT», vestitus be- 

 deckenden Haarbüschel wiedergegeben worden sind, so müsste man es in der That für ein 

 anderes Thier halten, wenn nicht Gray ausdrücklich von einer Vergleichung seines Thie- 

 res mit dem das Sowerby zur Grundlage seiner Beschreibung gedient hatte spräche. Ue- 

 berdiess stammten beide Exemplare von derselben Expedition her, und wir sind daher ge- 

 zwungen anzunehmen dass Sowerby und Gray dennoch ein und dasselbe Thier vor sich 

 gehabt haben. Im Texte (1. c. p. 150) ist auch keine bessere Auskunft, ja nicht ein Mal 

 die Diagnose gegeben; nur legte hier Gray, durch eine von ihm ausgesprochene Ver- 

 muthung , den Grund zu jener schon von mir gerügten Synonymie des CT», vestitus mit 

 dem Ch. Emersonii. Da das was ich eben angeführt habe, so viel ich bisher finden konnte, 

 die ganze Literatur des in Rede stehenden Thieres ausmacht, so sind wir einstweilen im- 

 mer noch auf jene einzige Originalbeschreibung Sowerby 's beschränkt und es gibt keine 

 ergänzende zweite, daher es also in der That unmöglich wäre über den Ch. vestitus ab- 

 zuurteilen, wenn nicht die gelungene Abbildung in Sowerby's Conchol. Illustr. uns auf 

 die rechte Spur brächte. 



Ungleich fester begründet ist der Ch. Emersonii. Couthouy stellte ihn 1839 im Bo- 

 ston Joum. of Natural history Fol. II, p. 83, auf, und fügte seiner höchst gründlichen 

 Beschreibung eine Abbildung bei, welche sogar die Form der Schalen wiedergibt, so dass 

 über das von Couthouy gemeinte Thier kein Zweifel obwalten kann. Couthouy kannte 

 den Ch. vestitus aus Sowerby's Beschreibung, erklärte ihn, so weit jene flüchtige Be- 

 schreibung es auszusprechen erlaubte, für verschieden von seinem CT». Emersonii, und der 

 Thatbestand war nunmehr ein solcher, dass, meiner Ueberzeugung nach, im Falle dennoch 

 Synonymie statt gefunden hätte, Couthouy's und nicht Sowerby's Name der vorliegen- 

 den Art hätte verbleiben müssen. Nächstdem beschrieb und bildete den Ch. Emersonii A. 

 A. Gould ab, in seinem ausgezeichneten Report on the Invertebrata of Massachusetts, Cam- 



