﻿Chit. Brandtii. 175 



Descriptio: 



Testa externa, clivo rotundato, plerumcrue subelevata, interdum tarnen et elevala et depressa fit 5 

 lat. 1 



OVata ^ry-p. 



long. 2y 4 

 Valvae leves, fragiles; tegmentum laeviusculum, nitidulum, fusco-olivaceum, incrementi sulculis 

 regularibus exaratuni; sub lente superficies apparet pulcherrirne ac aequaliler confertim gra- 

 nulos3 et lituris undulalis maculisque laete-aeruginosis, argute circumscriplis, notala; ratio 



; areae laterales vix tumore distinctae, angul. lateral, circ. 140°; mucro indistinctus, 



ad clivi laut. 2 



in summa tarnen linea mediana valvarum intermediarum superne sulcus decurrit linearis, lon- 



gitudinalis, argute incisus-, articulamentum viride, suturis omnibus poriferis distinctis; incisurae 



laterales minutae, submediae; suturae medianae elegantissime poriferae, sulco longitudinali et 



mediane» latiori, profundo et abrupte inciso, marginem posticum non atlingente, in excisu- 



i . , 10 



ram anticam tarnen excurrente; apophys. terminales ■= — —?. 



Limbus medioeris, ^r— , viridis et fuscus traclibus transversis alternantibus , oculo 



limbi latit. jjv 



nudo laevis; sub microscopio epidermis dorsalis pubescens, stroma spinulis rarioribus laten- 



tibus erectis. 

 Branchiae mediae, parcae, No. circ. 22. 

 Adulti maximi longitudo 16 mill. 



Da die Furche in der Mittellinie des Tegmentes, gerade genau dem Kanäle der un- 

 teren Fläche entspricht, so wird dadurch die verbindende Brücke zwischen beiden Scha- 

 lenhälften fast bloss auf den kleinen Zwischenraum zwischen dem hinteren blinden Ende 

 jenes Kanales (Taf. XV, fig. 3, Seh. 5) und dem hinteren Rande der Schale, beschränkt. 

 Wegen der Geringfügigkeit und Nachgibigkeit dieser verbindenden Brücke ist daher der Win- 

 kel den beide Schalenhälften miteinander bilden höchst unbestimmt, und sie gestatten eine 

 Zusammenbiegung von etwa HO bis gegen 100°. Zwingt man diesen Winkel noch mehr, 

 so brechen beide Schalenhälften zusammen, was auch schon bei jedem unvorsichtigen An- 

 fassen des Thieres, von beiden Seiten her, namentlich aber beim Ablösen desselben von 



vorzustellenden Arten herauszulesen. Das kann aber um so weniger der Fall sein, als R e e v e 's Text mit seinen Ab- 

 bildungen nicht übereinstimmt. Unter Chiton amiculatus- heisst es nämlich ganz richtig: «undique, nisi ad umbones, 

 breinpiloso, während fig. 59 statt dessen die für Chit. Emersonii karakteristische doppelle Reihe von Borstenbüscheln 

 aufzuweisen hat. Zweitens hat Reeve das nördliche Europa als das Vaterland des Chit. amiculatus angeführt, wäh- 

 rend Pallas ausdrücklich die Kurilischen Inseln als den Fundort des von ihm beschriebenen Thieres angibt. Drit- 

 tens will Reeve den Chit. Emersonii vom Chit. amiculatus durch den grösseren Wuchs unterscheiden, während es 

 sich gerade umgekehrt verhält. Mit einem Worte, ich finde dass Reeve die Verwirrung nur vergrössert, und al- 

 lein darin Recht hat, dass er behauptet, der Chit. amiculatus Sow. sei nicht identisch mit dem ächten Chit. ami- 

 culatus Pall. 



