﻿Unio Dahuricus. 275 



62) Unio (Alasm.) Dahuricus Midd. Taf. XXVI, fig. 3—5. 

 Testet transversa, elongato-ovata, compressa, fusca; margine ventrali recto, vel quammi- 

 nime reluso; latere postico anlicum quater ad quinquies superante; margine cardinali recti- 

 usculo, ab antico margine usque ad 2 / 3 lalitudinis totius testae paullulum adscendenle et 

 abinde in roslrum symmetricum rotundatnm exeunle; umbonibus vix prominulis, erosis; 

 dentibus cardinalibus parvis: dextro obtuso, sulcatulo, sinistris obsoletioribus , acutiusculis ; 

 dentibus lateralibus nullis. 



Unio Dahuricus n. sp. Middendorff, im Bullet, phys.-mathe'm. de VAcad. de St.- 

 Pe'tersb. Tme IX, 1850. 



Es fehlen dieser Art die Schossleisten, ganz so "wie bei Unio complanatus und 

 margaritifer. Auch steht sie deshalb dem Unio margaritifer sehr nahe, unterscheidet sich 

 jedoch von dieser Art 1) durch die mehr quergestreckte, länger geschnabelte Gestalt; 

 2< durch ihren viel flacheren Bauch; 3) durch die minder aufgetriebenen Wirbel, und 

 k) dadurch, dass die grösste Breite nicht, wie bei Unio margaritifer gewöhnlich, auf 

 Y 2 , sondern auf 2 / 3 der Gesammtbreite fällt. Letzteres ist eine Folge des nicht (wie bei 

 Unio margaritifer) gekrümmten, sondern fast in gerader Linie und dabei etwas empor 

 verlaufenden Schlossrandes, welcher, nebst der sehr flachen Bauchwölbung unserer Art, 

 ihr vollkommen den Habitus verleiht, durch den sich An. complanata unter den Anodon- 

 ten auszeichnet. 



An Schlossbildung und an Gestalt steht unsere Art ferner auch dem nordamerikani- 

 schen Unio monodonta Say*j sehr nahe. Sogar die Dünne der Schalen der letztge- 

 nannten Art ist auch ein Kennzeichen unseres Unio Dahuricus, indem ein Exemplar dessen 

 Gesammtbreite 105 mill. beträgt, nicht mehr als 7 Drachmen und kl Gran wiegt, und 

 deshalb, zumal am Schnabelende, leicht zusammenbricht. Ein Unio margaritifer gleicher 

 Gesammtbreite wiegt dagegen 2 Unzen und 7 Drachmen, wobei freilich, ausser der Scha- 

 lendicke die bedeutendere Höhe dieser Art auch in Betracht zu ziehen ist. Doch habe ich 

 ein Exemplar eines finnischen Unio margaritifer gesehen, welches, bei gleicher Gesammt- 

 breite, den Unio Dahuricus nicht ein Mal um das Doppelte an Gewicht übertraf. 



Unio monodonta fehlt mir leider ganz, so wie eine vollständige Reihenfolge der ver- 

 schiedenen Varietäteu von Unio margaritifer; es ist mir deshalb leider nicht möglich, eine 

 genaue Trennung dieser drei Arten gebührlich durchzuführen. 



Uebrigens fanden sich zugleich mit dem beschriebenen Unio Dahuricus Bruchstücke 

 anderer Exemplare, welche auf eine bedeutendere Grösse hinwiesen und namentlich viel 

 dickschaliger waren, dennoch aber der Form nach zu derselben Art zu gehören schienen. 



Einen stark angefressenen Wirebl hat meine Art gleichfalls mit dem Unio monodonta 

 gemein. 



*) Chenu, DibliotMque conehyliologique . Tme III, p. 12, PL II, fig. 1. 



