﻿Zoologisch-geographische Folgerungen. 317 



1 ) Littorina rudis. k) Donax anatinum. 7) Mytilus edulis. 



2) Teilina solidula, var.Baltica. 5) Cardium edule. 8) Mya arenaria. 



3) » tenuis. *) 6) » rusticum. 2 ) 9) Paludinella slagnalis. 3 ) 

 An Artenzahl ist also das Baltische Faunengebiet sogar noch ärmer als das Aral- 



Kaspische, allein schon die Vielfältigkeit der Geschlechter, deren Anzahl diejenige des 

 Aral-Kaspischen Faunengebietes um mehr als das Dreifache übertrifft, deutet auf den 

 Mangel eines selbstständigen Karakters. In der That finden wir auch, dass unter den 

 hier oben aufgezählten neun Arten keine einzige vorkommt, welche man nicht auch im 

 Kattegat anträfe. Obgleich nun die Molluskenfauna des Kattegat etwa acht Mal zahl- 

 reicher an Arten ist, als die Russisch -Baltische, so ist sie dennoch wiederum an sich 

 schon eine sehr arme. Vergleichen wir nämlich die, einige 70 Arten starke, Mollusken- 

 fauna des Kattegat, mit derjenigen der anstossenden Küsten Norwegens, so ergibt sich, 

 dass letztere, obgleich geographisch nördlicher gelegen, dennoch 3 bis k Mal artenreicher 

 ist. Diese steht aber wiederum ihrerseits dem Artenreichthume der unter entsprechenden 

 Breiten gelegenen Küsten Schottlands nach. 



Da nun im Kattegat keine Art '*) vorkommt, welche nicht auch an den Küsten Gross- 

 britänniens oder an denen Norwegens zu finden wäre, und sich die Russisch-Baltische 

 Molluskenfauna wiederum in derselben Weise zu der des Kattegat verhält, so sind wir 

 in vollem Maasse dazu berechtigt, unser Baltisches Faunengebiet, dem jeglicher eigentüm- 

 licher Karakter abgeht, für eine in hohem Grade (bis auf Y 20 bis 1 / 30 der Artenzahl?) 

 verarmte europäisch -boreale Molluskenfauna zu erklären. Als den Repräsentanten dieser 

 letzteren nehme ich nämlich, ihren Hauptzügen nach, die Molluskenfauna der südlichen 

 Küsten Norwegens und der Küsten Schottlands an. 



Es ist aber die Fauna der Baltischen Meeres-Mollusken nicht nur eine verarmte, son- 

 dern überdiess zugleich eine verkrüppelte. Je tiefer wir in die blinden Säcke der Ostsee 

 hineinrücken, desto kleiner und dünnschaliger werden die Exemplare, deren Kümmerung 



1) Diese Art erhielt ich von dem Strande in der Gegend Biga's. Weshalb ich Teilina fragilis, trotz Eichwald's 

 und S'iemaschko's Zeugnissen, hier nicht aufgenommen habe, leuchtet aus meinen früheren Auseinandersetzungen 

 («Beiträge«, III, p. 60) hervor. Diese im Mittelmeere und im Pontus heimische Art, kommt weder an den engli- 

 schen, noch an den norwegischen Küsten vor, und auch Oersted (De Region, marinis, 1844) zählt sie nicht unter 

 den Mollusken des Kattegat auf, Grund genug, sie dem Finnischen und Rigischen Meerbusen abzusprechen. 



2) Donax anatinum sowohl als Card, rusticum führe ich nach S'iemaschko's Zeugnisse auf, der sie (Bull, 

 de Moscou, 1847, Tme XX, p. 126, 127) bei Reval angetroffen haben will. 



3) Zuerst von Eichwald (Die Urwelt Russland's, Heft 1, 1840) bei Reval beobachtet, unter dem Namen Paludina 

 Baltica. Auch in subfossilem Zustande erwähnte Ei chwald dieser Art zuerst für Finnland, (Baer und Helmersen, 

 Beiträge, 1843, 8tes Bändchen, p. 131). Georgi (Beschreib, d. Russ. Reichs, III, p. 2208) führt zwar auch Purp, 

 lapillus unter den Russischen Mollusken des Baltischen Meeres auf, doch verlangt diese Angabe einer Bestätigung, 

 bevor wir sie aufnehmen dürfen. 



4) Oersted zählt zwar unter den Mollusken des Kattegat etwa 1 / ls neuer Arten auf, nämlich 1) Paludinella 

 vulgaris, 2) Leda intermedia, 3) Dons n. sp., 4) Anomia n. sp. und 5) Nucula n. sp., allein alle diese Arten scheinen 

 unhaltbar zu sein; auch sind die drei letzteren derselben schon von dem Autor selbst als fraglich hingestellt worden. 



