﻿326 Mollusken. 



7) Margarita argentatu Gould. *) 17) Trichotropis conica Möller. 9 ) 



8^ » acuminata Sow. 2 ) 18) Fusus glacialis Gray. 

 9) » umbilicalis Brod. et Sow. 3 ) 19) » angulutus Gray. 10 ) 



10) » costulata Möller. 20) » latericeus Möller. u ) 



H) » glauca Möller. 4 ) 21) » Kröyeri Möller. 



12) Natica nana Möller. s ) 22) Clio miquelonensis Rang. 12 ) 



13) Scalaria Eschrichti Holb. 6 ) 23) Limacina balea Möller. 



\h) Turr Hella lactea Möller. 2k) Onychotheutis Fabricii Möller. 



15) » polaris Beck. 7 ) 25 » (?) amoena Möller. 



16) Velutina lanigera Möller. 8 ) 26) Terebratula labradorensis Sow. 13 ) 



1) Vergl. Middendorff, Beiträge etc., II, p. 76; wahrscheinlich identisch mit der Ijfarg. Harrisoni, aus der 

 Davis- Strasse. 



2) Vergl. Sowerby, Malacol. and Conchol. Magaz., Part. I, 1838, p. 26. Scheint mir identisch mit Marg. 

 Vahlii Möller (I. c. p. 8). 



3) Sow. 1. c. p. 26, No. 10, von der Melleville-lnsel ; aber anch in der Davis-Strasse angetroffen (Hancock, 

 Ann. and Mag., 1846, Tme XVIII, p. 324). Diese Art scheint mir etwas fraglich, indem sie, bis auf den weiteren 

 Nabel, mit M. arctica übereinstimmt. 



4) Ob diese beiden Arten Grönlands wohlbegründet sein möchten? Ausser den hier aufgezählten Arten ist 

 noch Marg. alabastrum Beck, von Loven (1. c. p. 152) in Finnmarken, und Marg. obscura -C o u t h. (welche ich 

 nach eigener Anschauung für eine von M. striata verschiedene Art halte) in Massachusetts beobachtet worden. Diese 

 beiden mögen wohl auch der Polarfauna angehören. 



5) Eine grönländische Art, welche Philippi (Abb. u. Beschr. II, 2. p. 45, Taf. II, fig. 8) als neu bestätigt hat. 



6) In wiefern Seal. Eschrichti (Möller, Ind. Moll. Grönl., p. 10), wohlbegründet ist, weiss ich, in Ermangelung 

 eigener Anschauung, nicht zu sagen. Ist vielleicht die Seal, borealis Beck mit ihr identisch? welche in den 

 Transact. of the Geolog. Soc. of London, Vol. VI, Part. I, p. 136, aufgeführt, und in den Philosophical Transact., 

 Part. I, 1835, PI. II, fig. 11, 12, als eine Turritella abgebildet worden. 



7) Diese Art scheint mir identisch mit der Turr. erosa C outh. Letztere kommt auch in Kanada vor (Lyell, 

 nach Bayfield). 



8) Möller, 1. c. p. 10. Diese Art scheint einer der beiden Arten des Ochotskischen Meeres sehr nahe zu 

 stehen. Auch die Vel. (Bulla) plicatilis Müller, welche in England und Norwegen vorkommen soll, nähert sich 

 den eben genannten Arten sehr. 



9) Ob sich diese Art halten lassen wird? 



10) Diese, so wie die vorhergehende zu unvollständig beschriebene (Beechey, Voyage, p. 117) Art, sind 

 vielleicht nicht ein Mal selbstständig. 



11) Philippi (Abb. und Beschr., Fusus, Taf. III, fig. 8) hat diese Art ausführlicher bekannt gemacht. Sollte 

 sie vielleicht mit Fus. pellucidus Hancock (Annais and Magaz. of Natur. Hist., Vol. XVIII, p. 330, PI. V, fig. 3) 

 identisch sein? Vielleicht gehören gleichfalls zur Polarfauna: 1) Das Trit. (?) nanum Loven (I. c. p. 144), welches 

 dem Fusus pullus Jukes (Reeve, Conchol. Icon. , Fusus, PI. XXI, fig. 89) sehr nahe steht; 2) Fusus albus Jef- 

 freys (Ann. and Mag. XIX, 1847) der dem von Gould beschriebenen Fus. islandicus, var. pygmaeus, sehr nahe 

 kommt; 3) Fusus Turtoni Bean (King, in Ann. and Mag., 1846, p. 245, und 1847, p. 163, PI. X, fig. 6), eine 

 Art, welche vielleicht dennoch mit Trit. Norvegicum zusammenfallen muss. 



12) Rang beobachtete diese Art an den Küsten Neufundlands; vergl. Lamarck, anim. sans vert.. He edit. , 

 Tme VII, p. 425. 



13) Zuerst beschrieben in Ann. and Mag. of Nat. Hist., Vol. XVIII, 1846, p. 466; ferner noch während des- 

 selben Jahres, im Thesaurus Conchyliorum, Part. VII, p. 362, No. 38, PI. 71, fig. 89, 90, von Sowerby genauer erläutert. 



« 



