﻿Zoologisch-geographische Folgerungen. 393 



den Perlen des Flusses Gan (des Amur) zu erzählen, dass sie auf einer Seite platt seien, 

 und daher wohl an der Schale festsitzend getroffen werden müssten; auch im Amur, 

 fährt er fort, gibt es Perlon. Diese Perlen sollen um so schöner und ergiebiger ausfallen, 

 je südlicher man in die Mandshurei vorrückt. Dass hier keine Verwechselung mit Perlen 

 von Meeresmuscheln statt gefunden, davon überzeugt mich der jüngste Bericht das Mis- 

 sionärs Kima'i-Kim l ) 



Ich muss meinen Unio Mongolicus, oder den Dahuricus 2 ) für die Perlmuschel halten, 

 welche in allen diesen Berichten, aus Daurien und aus der Mandshurei, gemeint ist; wenn 

 nicht vielleicht noch eine ganz unbekannte Art im Inneren der Mandshurei Perlen liefert. 



Seit der Entdeckung Kamtschatkas ist es bekannt, dass dort Perlen gefunden werden. 

 Wenn nun auch darunter nicht selten die Perlen des Myt. edulis verstanden worden sein 

 möchten, deren Wosnes'ens'kij viele von dort mitgebracht, so haben wir doch den 

 Unio complanatus als die eigentliche Perlmuschel Kamtschatkas anzusehen. Hierher hätten 

 wir also hauptsächlich die bisherigen Nachrichten zu ziehen, wie z. B. die von Steller 3 ) 

 und S'passkij 4 ), welche stets die Südspitze der Halbinsel als Fundort angeben. Einer 

 in der OfcBepnafl ÜOMra, 1816, No. 103, enthaltenen Nachricht zufolge, 5 ) soll sogar einst ein 

 Neshinscher Kaufmann, Asnaschev, ohnfem Nishne-Kamtschatsk eine Perlenfischerei er- 

 öffnet haben. Es fragt sich deshalb, ob diese Perlmuscheln nicht auch auf einigen der 

 Kurilischen Inseln vorkommen; jedoch gehören die Perlmuscheln der 20sten Kurdischen 

 Insel, Kunashir, 6 ) nicht hierher, da sie unzweifelhaft Meeresmuscheln sind. 7 ) In gleicher 



1) Nouvelles Annales des Yoyages, 1847, Tme I, p. 70. 



2) Seitdem ich auf Seile 275 die Beschreibung meines Unio Dahuricus gegeben, sind durch Herrn S'edakov 

 dem Museum der Akademie zwei Exemplare eines Unio zugekommen, welche aus der Ingoda (Transbaikalien's) 

 herstammen sollen, und durch ihre Grösse, namentlich aber durch das Gewicht ihrer Masse, würdige Seitenstücke 

 zu meiner riesigen Anodonta herculea abgeben. Leider sind beide Exemplare stark beschädigt; jedenfalls weis ich 

 aber, abgesehen von der riesigen Grösse und von der beispiellosen Schalendicke, keine wesentlichen Unterschiede 

 zwischen diesen und jenen Exemplaren anzugeben, welche ich früher als neue Art, Unio Dahuricus, erkannt habe, 

 und es scheint mir deshalb der riesige Wuchs und die ausserordentliche Schalendicke als Kennzeichen der höchsten 

 Allerszustände des Unio Dahuricus, meiner früheren Beschreibung desselben hinzugefügt werden zu müssen. Die in 

 Rede stehenden Exemplare sind sehr stark angefressen, übrigens mit einer dicken schwarzbraunen Oberhaut beklei- 

 det. Die Maasse sind: 



Latit. 187 mill. ; altit. ad umbon. 60 mill. ; allit. summa (ad 2 / 3 laut.) 74 mill. ; diam. ventr. 54. Das Ansehen 

 dieser riesigen Exemplare entspricht in bedeutendem Grade der von Rossmassier, in seiner Iconographie, Tat. IV, 

 fig. 73, a, gegebenen Abbildung des Unio margaritifer L., nur ist sie, im Verhältnisse zur Höhe, breiter (länger ge- 

 streckt), zusammengedrückter u. s. w. Auch Pfeiffer's Abbildung (Naturg. deutsch. Land- und Süsswasser - Mol- 

 lusken, II, Taf. VII, Gg. 4) kommt unserer Art sehr nahe. 



3) Beschreibung von dem Lande Kamtschatka, 1774, p. 31 und 35. 



4) Vergl. Au4pocoBi>, Xo3fläcTBeuuaa CTaTiicTnua Poetin, 1827, p. 132. 

 , 5) CaÖHpcKÜi BtcTHUKi., qacTb II, p. 342. 



6) C.iobuot., HcTopimecKoe OöoaptHie CHÖiipn, II, 1844, p. 138. 



7) Vergl. Pallas, Neue Nordische Bey träge, Band IV, 1783, p. 134. 



Middendorffs Sibirische Reise, Bd. II. Tbl. 1. 50 



