﻿416 Mollusken. 



Schliesslich wollen wir nun, dem Gesagten zufolge, über die Heikes Sibiriens Fol- 

 gendes zusammenfassen: 



1) S ibiricn ist bis jetzt viel zu wenig malakozoologisch untersucht, um nicht erwar- 

 ten zu lassen, dass dort noch eine verhältnissmässig reiche Ausbeute an Helices zu machen 

 sein wird; so viel leuchtet aber schon jetzt ein, dass in S'ibirien die Helices sowohl an 

 Artenzahl als auch wahrscheinlich an Individuen sparsam vertreten werden. 



2) Alle dort vorkommenden Arten sind unscheinbar an Färbung, grösstenteils horn- 

 farbig, und höchstens mit einer roströthlichen Binde verziert. 



3) Alle Arten gehören zu den kleineren Helices, und sind sie identisch mit europäi- 

 schen Arten, so stehen sie den europäischen Exemplaren an Wuchs nach. 



k) Den bisher in Sibirien beobachteten 6 Arten haben wir wahrscheinlich folgende 

 zoologische Werthc beizulegen: 



a) 3 zirkumpolare Arten, 



6) 1 zum nordamerikanischen Typus gehörige (an der Ostküste), 



c) 1 typische für Süd-S'ibirien, 



d) 1 deren nordwestlichste Verbeitungsgrenze bis Süd-S'ibirien reicht.*) 



Bulimus, Fupa, Clausula und Achatina. 

 Bulimus obscurus soll nach Gebier (Bullet, de la Soc. d. Natur, de Moscou, 1829, 

 I, p. 185) bei Bernaul vorkommen, und allerdings ist dieses auch die einzige Art ihres 



*) Es ist zwar hier nicht der Ort, im Allgemeinen ausführlicher in die Berücksichtigung unserer Russischen 

 Helices einzugehen, doch scheint es mir am Platze, hier in Erinnerung zu rufen, wie deutlich auch durch die Helices 

 die Unumgänglichkeit der Unterscheidung «hochalpiner» zoologischer Arten von «polaren» bevorwortet wird, eine Un- 

 terscheidung, welche in die zoologische Geographie nicht gehörig Eingang finden will, da man von der Betrachtung 

 der Wirbellhiere ausging. Bei diesen ist aber Verwirrung nicht zu vermeiden, da viele alpine Arten derselben zu- 

 gleich auch polar sind. 



Mene.tries (Catalogue raisonne p. 270) hat" uns im Jahre 1832 mit seiner neuen Helix-Art bekannt gemacht, 

 welche er, nahe 10,000 hoch, im Gebirge des Kaukasus entdeckte. Diese Art, von Menetries ursprünglich Hei. 

 alpina benannt, wenngleich im Kaukasus die Nachbarinn der Schneeregion, kommt wohl sicher nicht zugleich polar 

 vor. Nicht ein Mal ein Analogon derselben findet sich in den Polargegenden ; dagegen steht sie der in den 

 Piemonteser-Alpen gefundenen Hei. glacialis Thomas, so nahe, dass ich beide für geringe Varietäten einer und der- 

 selben Art halten möchte. Originalexemplare überzeugen mich davon, dass die Hei. armeniaca Pf. die Hei. alpina 

 Men. ist, welche später von Menetries zur Hei. nivalis umgetauft wurde, so dass letzterer Name, meiner Ansicht 

 nach beibehalten werden müsste, da die Art nach Menetries Diagnose zu erkennen war. Pfeiffer (Monogr. 

 p. 434) schreibt: «Hei. nivalis Men.» (Hei. alpina Men., olim). Bull. Mose. IX.» An diesem Orte finde ich aber 

 eine solche Umtaufe nicht; dagegen aber wohl in demselben Bullelin No. II, 1837, p. 52, von Krynicki an- 

 geführt. Der Name nivalis ist allerdings dem durch Faure-Biguet schon vergebenen «alpina» vorzuziehen. Ferus- 

 sac (Guerin, Bullet, de Zoologie, 1835, p. 58) bezeugte schon im Jahre 1835 'die artliche Selbstständigkeit der 

 Hei. nivalis Menetrie's, und erklärte sie für verwandt mit Hei. striata Drap. 



Gleichfalls ist Hei. pratensis Pf. als synonym unter Hei. N-arzanensis Krynicki einzuschalten. 



Meine im Bulletin de Moscou, 1848, p. 35, 36, gewagte Vermuthung, dass es sich in Zukunft ergeben 

 werde, die Mittel- und Nord-Europäische Land- und Süsswasser-Molluskenfauna dürfte zweckmässiger die Nordwest- 

 Asiatische genannt werden, gewinnt durch das, was obenstehend zusammengestellt worden, gegenwärtig noch mehr 

 au Wahrscheinlichkeit. 



