﻿4-62 ' Mollusken. 



ist die Armuth an Artenzahl offenbar hierdurch noch nicht erschöpfend erklärt, sondern 

 •wir dürfen noch immer fragen, warum der Pontus an Mollusken so sehr viel reicher ist 

 als das Baltische Meer bei Kiel, wo es denselben Salzgehalt wie der Pontus hat? warum 

 z. B. Cyprina Jslandica, welche gerade vorzugsweise im versüssten Wasser der Fluss- 

 mündungen vorzukommen pflegt, und noch an den dänischen Küsten häufig ist, nicht in 

 das Baltische Meer hineindringt? warum keine Patella im Baltischen Meere vorkommt, 

 während dieses littorale lebenszähe Geschlecht doch im Pontus vorhanden ist? warum 

 einem brittischen Naturforscher wie Forbes 1 ) die Gleichmässigkeit der gesammten Mol- 

 lusken-Fauna des blinden Sackes vom Mittelmeere, des Aegischen Meeres, im Gegensatze 

 zu dem stets wieder anderartigen Karakter der verschiedenen Küsten seines Vaterlandes so 

 sehr auffallen musste? Diese Fragen stehen offenbar im engen Zusammenhange mit den 

 verschiedenen und verschieden reichhaltigen Verbreitungsmittelpunkten der Arten, so wie 

 mit der allmäligen Ausbreitung der Arten von diesen Punkten aus. Nur in Rücksicht 

 hierauf lässt sich erklären, wie die nordafrikanische Fauna der Land- und Süsswasser- 

 Mollusken mit der südeuropäischen in hohem Grade übereinstimmt 2 ), während die Land- 

 und Süsswasser-Mollusken der Kanarischen Inseln diesen eigehthümlich äst, und während 

 zugleich die Meeres-Mollusken der Küsten dieser Inseln dennoch mit denen Unter-Italiens 

 in sehr vielen gemeinsamen Arten übereinstimmen 3 ). 



Wir haben im Verlaufe dieser Abhandlung vielfach Gelegenheit gehabt, uns davon 

 zu überzeugen, dass es nicht die verschiedenen Klassen und Ordnungen der systematischen 

 Zoologie sind, denen zufolge wir die Thiere auch in zoologisch-geographischer Rücksicht 

 in Abtheilungen zu zerfallen haben; sondern die geographische Verbreitung richtet sich 

 nach dem Elemente, welches die Thiere bewohnen, indem, ohne alle Rücksicht auf die 

 Stufe der Organisazjon des Thieres, die Bewohner der süssen Gewässer, die Landbewoh- 

 ner und die Meeresbewohner von einander unterschieden werden müssen. W'ährend nun 

 die Meeresbewohner der weitesten Verbreitung fähig sind, die Bewohner der süssen Ge- 

 wässer dagegen, auf einer gleich grossen Erdoberfläche die meisten Verschiedenheiten 

 zeigen 4 ), erkennen wir auch hierin die enge Beziehung zwischen der Grösse der Verbrei- 

 tungsfläche eines Thieres und zwischen der Bequemlichkeit für die Weiterverbreitung von 

 einem Verbreitungsmittelpunkte aus, welche durch die äusseren Verhältnisse geböte» wird. 

 Höchst auffallend ist in dieser Beziehung das Verhalten der Südspitzen unseres alten und 

 neuen Kontinentes: wie verschieden, von Grund aus verschieden, sind nicht die Faunen 



1) Report p. 152. 



2) Rossmässler, in Wiegmann's Archiv für Naturgeschichte, 1841, II, p. 263. 



3) Philippi, ebend. 1844, I, p. 39. 



4) Noch neilerdings fand Agassiz (Froriep, Tagsberichte über die Fortschritte der Natu/- und Heilkunde, 

 No. 182, p. 244) in den oberen Seen Nord-Amerika's andere Fische als in den unteren; er geht aber zu weit, 

 wenn er behauptet, dass alle Süsswasserfische Amerika's verschieden von denen Europa's seien, und nur die Salmoniden 

 einer grösseren Verbreitung genössen. Gerade dia Salmoniden treten zirkumpolar auf; Agassiz Ausspruch muss 

 auf die borealo Fauna beschränkt werden. 



