— 4 — 



comme dans le pied des Batraciens et des Sauriens on a générale- 

 ment à faire à de courts tendons, les divergences constatées s'expli- 

 quent d'elles-mêmes. 



A propos des reptiles, je citerai encore Hoffmann qui s'est livré à 

 de nombreux travaux de myologie. Dans le Bronns Klasse^i und 

 Ordnungen des Thier-reichs [2'7], au début du chapitre relatif aux 

 sauriens, il dit : « Dans ce sens, il reste encore beaucoup à faire et 

 on peut même dire que le champ reste encore à peu près tout entier 

 inexploré ; car, à vrai dire, il n'y a que deux travaux à citer : celui 

 deFuRBRiNGER ot celui de Gadow ». L'étude des muscles du pied des 

 sauriens en particulier, où je cite constamment ces deux auteurs, per- 

 mettra déjuger que, dans ce domaine, tout était à peu près encore à 

 faire. 



Après avoii' établi, avec un grand talent, que c'est Fhomologie des 

 muscles qui entraîne celle des os et qu'il est indispensable d'étudier 

 d'abord les vertébrés inférieurs où les organes sont les plus simples 

 et les moins différenciés, Sabatier lui-même suit une marche abso- 

 lument opposée pour comparer les ceintures antérieures et posté- 

 rieures, et cela tient évidemment aux trop nombreuses différences 

 signalées chez les différents types de batraciens ou de sauriens. 

 Aussi, il établit les homologies des os par l'étude directe de ces 

 organes et les muscles lui servent seulement à vérifier l'exactitude 

 de ses conclusions ; de plus, il ne se sert guère que des muscles des 

 Vertébrés supérieurs, à peine cite-t-il parfois les crocodiles ou les 

 tortues. 



Les renseignements que l'on peut trouver sur les muscles du 

 membre postérieur sont répartis dans quatre sortes d'ouvrages : les 

 anatomies comparées, les monographies relatives à tel ou tel animal, 

 les travaux de myologie comparée s'étendant à plusieurs classes de 

 Vertébrés et enfin les essais de classification basée sur la myologie. 



Les anatomies comparées ne peuvent fournir que très peu de docu- 

 ments. Le chapitre relatif aux muscles du pied manque en général 

 et, quand il existe, il n'y a que des descriptions très incomplètes, très 

 rarement accompagnées de figures; il me suffira de citer Guvier (•?), 

 Stannius (is), OwEN (13), Huxley i so) , Wiedersheim (33). 

 Megkel (5) donne des descriptions plus complètes, mais portant en 

 général sur un type unique et qui, faute de figures et de noms 

 propres à chaque muscle, sont à peu près inintelligibles, à moins 



