~ 48 •— 



Mit der Fassung dieses letzten Satzes kann ich mich nicht ein- 

 verstanden erklären ^ und möchte die an und für sich correcte 

 Beobachtung so interpretiren , dass es sich in den betreffenden Fällen 

 nicht um eine Neigung jener Mittelstrahlsegmente zum „Zusammen- 

 fluss", sondern um Beibehaltung eines primitiven Verhaltens von der 

 Embryonalzeit her, d. h. um eine noch nicht ganz durchgeführte Ab- 

 gliederung handelt (vgl. die Entwicklung des Stamm -Radius der 

 Selachier- und Sturionenflosse). Aehnliche Schlüsse ergeben sich auch 

 für die Radien^). 



Wie stark die Flossenarchitektur noch im Schwanken ist, ersieht 

 man aus den nicht selten zwischen rechts und links zu beobachtenden 

 Differenzen. 



Von der in der Textfigur 4, a abgebildeten Beckenflosse sagt 

 Howes (56): „The axis is for the most part unequally segmented 

 and irregulär" .... und an einer andern Stelle: „The rest of the 

 skeleton is chiefly remarkable as concerns the axis; this appears to 

 be longitudinally cleft, and made up of a longer preaxial and a shor- 

 ter postaxial piece, both of which are very irregularly segmented. All 

 the parameres (Seitenstrahlen) borne upon it, however, are simple 

 unbranched rods, which differ from those more generally present only 

 as regards their feeble segmentation." 



Merkwürdigerweise knüpft Howes keine weiteren Gedanken an 

 diese, wie ich glaube, sehr wichtige und über einen guten Theil der 

 Urgeschichte der Dipnoerflossen Licht verbreitende Beobachtung. 

 Dieselbe scheint mir viel wichtiger als alle seine Speculationen , die 

 sich um den Nachweis von meta-, meso- oder propterygialen Elementen, 

 d. h. um Gebilde drehen, die, wie wir heutzutage füglich behaupten 

 können, - z. gr. Th. von nur secundärer Bedeutung sind. Uebrigens scheint 

 auch W. A. HaswelP), welchen Howes citirt, bereits vor diesem 

 auf eine solche Längstheilung des Mittelstrahles aufmerksam gemacht 



1) Da Günther also die Gliederung des Stamm- oder Mittelstrahles offen- 

 bar für das Primäre hält, wird man es auch begreiflich finden, wenn er den Ge- 

 danken ausspricht, dass die Verwachsung der Einzelsegmente zu einem Basale 

 commune wohl durch die segmental bleibenden, eine undulirende Bewegung ge- 

 stattenden Muskeln, sowie durch die eine ausgiebige Bewegung erlaubende 

 Eigenart des Schulter- und Beckengelenkes verhindert werde. — Dass die An- 

 ordnung der Muskulatur bei der Gliederung die Hauptrolle spielt, ist sicher, 

 allein es handelt sich dabei offenbar erst um einen secundären Prozess, d. h. um 

 eine gerade unter der Muskelaction erfolgende Abgliederung vorher einheit- 

 licher Knorpelstäbe (vgl. Textfigur 9). 



2) Die Arbeit von W. A. Haswell, On the Structure of the Paired Eins 

 of Ceratodus with Eemarks on the General Theory of the Vertebrate Limb. 

 Proc. Linn. Soc. N. S. "Wales. Vol. VII war mir leider im Original nicht zu- 

 gänglich. Auch bei der sonst so reich ausgestatteten K. Hof- und Staatsbibliothek 

 zu München konnte ich mein Ziel nicht erreichen. 



