— 57 - 



Punkten noch ein ursprünglicheres Verhalten bewahrt, und beweist 

 dadurch die oben gemachte Annahme, dass sie zeitlich später modi- 

 ficirt wurde, als die vordere. 



Wie sind nun die Vorgänge zu denken, welche sich beim Ueber- 

 gang von der uniserialen in die biseriale Flosse abgespielt haben? — 

 Um diese Frage zu beantworten, muss ich den Weg der Hypothese 

 beschreiten. 



Offenbar handelte es sich dabei um eine mit der Aenderung der 

 ganzen Flossen form Hand in Hand gehende, und wahrscheinlich 

 in Anpassung an dieselbe geschehende Umlagerung der primären 

 Knorpelstrahlen, wie sie mir in der Bauchflosse von Xenacanthus 

 (vergl. Textfigur 5, a) bereits angebahnt erscheint. 



Jene Umlagerung muss, wie mir die Selachier-, Xenacanthus- und 

 Pleuracanthus-Brustflosse zu beweisen scheint, von der Peripherie aus, 

 d. h. von der Flossenspitze her, vor sich gegangen sein. Mit anderen 

 Worten: ich betrachte die postaxiale Strahlenreihe als die phyletisch 

 ältere, die präaxiale als die jüngere (Textfigur 9, a und b bei Had 

 und raä). Mit dem Fortschreiten des Umlagerungs- oder, wenn man 

 will, des Drehungsprozesses muss es dann zu einer fächerartigen An- 

 ordnung der Strahlen gekommen sein, wie eine solche heute noch der 

 Holocephalen- und der Brustflosse von Amia und Polypterus zu Grrunde 

 liegt, und wie sie in der Wurzel auch schon bei Knorpelganoiden vor- 

 gebildet erscheint (Textfigur 9, c, d, e, f und g). Während nun aber 

 bei der Ganoiden-Brustflosse am Rande, und zwar nur am meta- 

 pterygialen (Amia und Polypterus) eine Verschmelzung von Radien 

 stattfand, unterblieb dieser marginale Assimilationsprozess bei den Vor- 

 fahren der Dipnoer, bei Xenacanthus, Pleuracanthus und ihren Ver- 

 wandten. Hier gewannen die mittleren, central gelegenen Strahlen 

 des Fächersystems, welche den Radien ff der Holocephalen- und 

 Ganoidenflosse entsprechen (Textfigur 9, d, e, f, g) das Uebergewicht 

 über die lateralen Strahlen, sie wuchsen weiter aus (Textfigur 9, h), 

 begannen in der Fächermittelachse proximalwärts mit einander zu ver- 

 schmelzen und wurden so zum Träger, gleichsam zum Collector der 

 Seitenstrahlen ^). Kurz, es kam durch Zuschuss von beiden Seiten, 

 sowohl von der ab origine^) prävalirenden postaxialen, als von der 



1) Ich habe nichts dagegen, wenn man dieses centrale Strahlenbüschel als 

 mesopterygiale Zone der Flosse bezeichnen will, und insofern nähere ich mich 

 in meiner Auffassung derjenigen von Huxley und Hpwes, welche, wie ich 

 schon oben erwähnt habe, den Stammstrahl der biserialen Flosse als Mesoptery- 

 gium bezeichnen. 



2) Das in der Textfigur 9, b dargestellte Stadium scheint mir durch die Text- 

 figur 8, a eine gute Stütze zu erhalten. Das Verbindungsstück (Bas^) der Brust- 

 flosse von Xenacanthus mit dem Schultergürtel ist im Gegensatz zu Ceratodus 

 sehr niedrig und breit; es trägt noch einen gegliederten Seitenstrahl (Bad a) und 



