— 13 — 



Ich kann hierüber übrigens kein entscheidendes Urtheil abgeben, 

 da die Entwicklung der Kiemenbogen bei den Selachiern, welche den 

 Ausgangspunkt für die Vergleichung abgeben, noch gar nicht bestimmt 

 ist, aber ich halte es nicht für überflüssig, zu bemerken, dass eine 

 genauere vergleichend- embryologische Untersuchung den einzig sicheren 

 Weg zur thatsächlichen Entscheidung dieser Frage bietet." 



C. Hasse (51) kommt auf Grund seiner Studien über die Wirbel- 

 säule der Fische und Dipnoer bezüglich der „Tectobranchi poly- 

 spondyli" zu folgendem Resultat: „Die Thiere besassen im Anschluss 

 an die letzte Kiemenspalte paarige Brustflossen, und in der Umgebung 

 des Afters ebensolche ßauchflossen mit centralem, axialen, faden- 

 förmigen oder biserialen Archipterygium, je nachdem in die vordere 

 Extremität lediglich der eine mittlere Kiemenstrahl des letzten Kiemen- 

 bogens oder auch alle benachbarten als seriale mit hineingewachsen 

 Avaren. In ähnlicher homodynamer Weise verhielt sich 

 dann das Skelet der hinteren Extremität. Dasselbe war 

 aber niemals dem der" vorderen homolog, sondern nur 

 analog; es war, unabhängig von dem Kiemenskelet, 

 selbständig in der Achse der Extremitätenanlage ent- 

 standen. Ich lege ein besonderes Gewicht auf diesen 

 Ausspruch, insofern ich die Gültigkeit desselben für 

 alle mit Extremitäten ausgestattetenWirbelt liiere auf- 

 recht erhalte." 



C. Emery (25) tritt sowohl der Kiemenbogentheorie, wie dem 

 Archipterygium Gegenbaur's entgegen, und meint, dass man 

 letzteres zur Erklärung des Cheiropterygiums nicht nur entbehren 

 könne, sondern dass man durch Aufgabe desselben „zu einem klareren 

 Verständniss der Beziehungen des Cheiro- und Ichthyopterygiums ge- 

 langen kann, als bei Aufrechterhaltung desselben". 



Emery erblickt in der crossopterygialen Brustflosse von Poly- 

 pterus und Calamoichthys den „Uebergang von der ichthyo- 

 pterygialen Extremität zur cheiropterygialen". 



Bezüglich der weiteren Ausführungen muss ich auf den speciellen 

 Theil verweisen. 



Während die G e g e n b a u r ' sehe Kiemenbogen- Schultergürtel- 

 theorie, sowie die Archipterygiumtheorie auf rein anatomischer Grund- 

 lage aufgebaut und bis in's einzelnste Detail mit Aufwendung des 

 grössten Scharfsinnes immer mit denselben Hilfsmitteln durchgeführt 

 war, begegnen wir einer anderen Lehre von der Urgeschichte der 

 Extremitäten, welche zwar ebenfalls auf anatomischem Wege an- 

 gebahnt wurde, später aber ihren glänzendsten Ausbau durch embryo- 

 logische Forschungen erhielt. Sie kann als die Thacher-Mivart- 

 Balf ur - H as well- Do hrn' sehe Lehre bezeichnet werden. 



