- 12 — 



habe, so wird man keinen Augenblick mehr daran zweifeln können, 

 dass uns in Protopterus ein Thier erhalten ist, dessen primitive 

 Organisation uns zu dem Ausspruch berechtigt : die Gegenbaur 'sehe 

 Hypothese über die Entstehung des Schultergürtels hat aufgehört, eine 

 Hypothese zu sein, sie ist zur festen, unumstösslichen Thatsache ge- 

 worden. — Die Vorderextremität von Protopterus ist an ihrem locus 

 nascendi , d. h. im Bereich des Schädels, des Visceralskelets und 

 der Kopfnerven liegen geblieben, ein Verhalten, wie es bis jetzt von 

 keinem andern Wirbelthiere bekannt ist." 



Seit ich diese sehr zuversichtlich klingenden Worte nieder- 

 geschrieben habe, sind zwölf Jahre vergangen — „tempora mutantur et 

 nos mutamur in illis". — Die damals festgestellten anatomischen 

 Thatsachen bestehen auch heute noch zu Recht, allein sie erfordern, 

 wie ich einsehen gelernt habe, und wie ich in einem andern Capitel 

 zu zeigen hoffe, eine ganz andere Deutung und Erklärung. Aus 

 diesem Grunde muss ich auch folgende, sicherlich gut gemeinte, auf die 

 Entwicklung des Sterlets sich beziehende Bemerkung Salensky's 

 (90)^), soweit sie sich auf meine Person bezieht, auf das Entschiedenste 

 zurückweisen: „Die Analogie des Schultergürtels mit den Kiemen- 

 bogen ist sowohl in der Form dieser beiden Skelettheile, als auch in 

 der Beziehung derselben zum Achsenskelet ausgedrückt. Die embryo- 

 logischen Thatsachen widersprechen dieser Homologie durchaus nicht, 

 sondern beweisen dieselbe eher, da der Schultergürtel in den ersten 

 Stadien seiner Entwicklung die Form eines Henkels besitzt. Endlich 

 liefert die Wiedersheim' sehe Entdeckung einer Kieme auf dem 

 Schultergürtel von Protopterus unzweifelhafte Beweise für die 

 Gegenbaur' sehe Hypothese. Daraus folgt , dass der erste Theil 

 der Gegenbaur' sehen Hypothese, der von der Homologie des 

 Schultergürtels mit den Kiemenbogen handelt, als eine durch positive 

 Beobachtungen bewiesene Thatsache angesehen werden kann. Dieses 

 darf nicht vom zweiten Theile der Hypothese behauptet werden, 

 welcher das Skelet der freien Extremitäten als eine den Kiemen- 

 strahlen homologe Bildung auffasst. Zur Annahme einer solchen 

 Homologie genügt nicht die Aehnlichkeit, wie sie sich bei er- 

 wachsenen Selachiern ausspricht, sondern es sind sichere embryo- 

 logische Beweise nothwendig. Solche finden sich in der Entwicklung 

 des Sterlets keine, da sich der Schultergürtel und das Extremitäten- 

 Skelet unabhängig von einander entwickeln^). 



^) Die Uebersetzung des betreffenden Passus des in russischer Sprache ge- 

 schriebenen Salensky' sehen Werkes verdanke ich Herrn Studiosus Walter 

 Büttner. 



2) Die Richtigkeit dieses Satzes habe ich, wie ich später zeigen werde, allen 

 Grund, stark in Zweifel zu ziehen {W). 



