— 10 — 



Beckengürtel ebenso wie der Schultergürtel , von einem Kiemenbogen 

 abzuleiten sind. Die für diese Deutung aus den entfernten Lage- 

 verhältnissen des Beckengürtels sich ergebenden Schwierigkeiten be- 

 seitigt Gegenbaur durch die Annahme einer im Laufe der Phylo- 

 genese in caudaler Richtung vor sich gegangenen Wanderung des be- 

 treffenden Becken-Kiemenbogens. 



Von einem ähnlichen Zustande, wie das Flossenskelet der Haie 

 ist dasjenige der Ganoiden ableitbar, und die hier auftretende peri- 

 pherische Reduction erscheint bei den Teleostiern noch weiter fort- 

 geschritten. Allein nicht nur in ihren peripheren , sondern auch in 

 ihren basalen, dem betreffenden Gürtel angefügten Abschnitten hat die 

 Ganoiden- und Teleostierflosse eine Modification erfahren, indem jene 

 Stücke, welche von Gegenbaur als Pro-, Meso- und Meta- 

 pterygium bezeichnet werden, theils „rudimentär" geworden, theils 

 gar nicht mehr nachzuweisen sind. Verhältnissmässig am constantesten 

 erhält sich das Metapterygium, wovon später noch oftmals die 

 Rede sein wird. 



Diese bei den Fischen durch das Archipterygium gewonnene 

 Grundlage ist auch bei den höheren Wirbelthieren nachweisbar. Auch 

 hier erscheint eine Stammreihe, ein Hauptstrahl, welchem laterale 

 Skeletstücke als Nebenstrahlen angereiht erscheinen. 



„Von einer anderseitigen, schon bei Selachiern rudimentär ge- 

 wordenen Radienreihe ist keine Andeutung mehr vorhanden. Die An- 

 ordnung der Radienglieder in schräg zum Glied massenstamme 

 geordnete Reihen — eben der Richtung der primitiven Radien 

 entsprechend — ist durch die erfolgte transversale ümgliederung 

 verwischt, kann aber in den niedersten Formen nicht unschwer er- 

 kannt werden. Aus der Ümgliederung gehen neue, quer gerichtete 

 Abschnitte hervor, indem quere Reihen von Radiengliedern je mit 

 dem entsprechenden Gliedstücke des Stammes zu längeren Stücken 

 sich entwickeln." 



Ueber die Art und Weise des Verlaufs der Stammreihe werde 

 ich aus praktischen Gründen erst später berichten. 



Die Gegenbaur ' sehe Lehre, welche ich im Vorstehenden in der 

 Kürze skizzirt habe, eröffnete plötzlich einen weiten Horizont und rief 

 selbstverständlich zahlreiche Arbeiten anderer Autoren hervor, welche 

 dasselbe Gebiet behandelten. Die Einen verhielten sich zustimmend, die 

 Andern ablehnend, wieder Andere nahmen eine Mittelstellung ein. 

 Zu den Ersteren gehörten vor Allem die Schüler Gegenbaur 's, 

 wie z. B. von Davidoff (19), welcher in einer Reihe von Aufsätzen, 

 die das Becken und die Bauchflosse der Fische und Dipnoer behandeln, 

 wesentlich auf Grund der Nervenverhältnisse die von Gegenbaur 

 postulirte Wanderung des Beckengürtels, sowie die Kiemenbogennatur 

 des Extremitätengürtels im Allgemeinen zu stützen suchte. Einen 



