— 72 — 



Punkt Mitgetheilten nicht mehr zu begründen, andrerseits aber wird man 

 es nur natürlich finden, dass dieselben lateralwärts davon in dem breiten 

 Basale 1 wirklich auftreten. Hier müssten sie auch bei den Dipnoern 

 liegen, falls das „Zwischenglied" mehr in die Breite entwickelt wäre, 

 da es aber schlank und schmal ist, gehen sie daneben bezw. hinten 

 vorbei. 



Was die distal von Basale 1 liegenden, und von vonRautenfeld 

 als Basalsegraente" bezeichneten medialen Abschnitte der Knorpel- 

 strahlen anbelangt, so bewahren sie bei Sturio und Scaphirhynchus 

 insofern ein einfacheres Verhalten, als sie hier voneinander getrennt 

 bleiben (Textfigur 11, c, d, 2 — 7). Bei Polyodon dagegen zeigen sie 

 die allerverschiedensten Formzustände und Verwachsungsgrade (Text- 

 figur 11, a, bj 2 — 7), und bahnen so ganz allmählich ein Verhalten 

 an, wie es in Textfigur 11, b^ zum Ausdruck kommt. 



Jene ganze Reihe der Basalia, auf die ich bereits (Textfigur 6, 7, 

 S Bad und Bas^) auch schon bei der ungleich reicher gegliederten 

 Xenacanthus- und Pleuracanthus- Bauchflosse aufmerksam gemacht 

 habe, betrachte ich, zusammen mit Basale 1 als einen polymeren, 

 metapterygialen Stammstrahl, der bei Polyodon auf dem besten Wege 

 ist, zu einem einheitlichen Gebilde (Basale commune) zu verwachsen^). 



So zeigt sich in der Bauchflosse dieses Ganoiden eine gewisse 

 Annäherung an diejenige von Chlamydoselache und Heptanchus (Tafel 

 II, Fig. 15, 13). 



Alles in Allem genommen steht also die Bauch flösse 

 der Knorpel ganoiden genetisch auf einer niedrigeren 

 Entwicklungsstufe als diejenige der Selachier, und 

 auch später beruht der Unterschied nur auf der geringeren 

 Zahl der in sie eingehenden Knorpelradien. Aus diesem 

 Grunde ist der Weg, den von David off und von Rautenfeld 

 bei ihren Untersuchungen eingeschlagen haben, ein durchaus ver- 

 fehlter. 



Schon ihre Fragestellung ^) : wo verbleibt das Basale der Selachier, 

 was ist bei den Ganoiden daraus geworden, musste sie auf eine falsche 

 Fährte bringen. Entwicklungsgeschichtliche Studien an Selachiern 

 hätten sie auf die richtige Spur leiten und hätten ihnen zeigen müssen, 

 dass die Sturionenbauchflosse auf einer Stufe stehen bleibt, welche die 

 Selachier bereits ontogenetisch durchlaufen. Von einer directen Ablei- 

 tung von der Selachierbauchflosse kann also keine Rede sein. Allerdings 



1) Auch D'Arcy Thompson ist ganz unabhängig von mir zu derselben 

 Auffassung gelangt (97). 



2) Wenn auch jene Autoren diese Frage nicht wörtlich so formuliren, so 

 kann sie doch jeder, zumal aus dem Gang der von Davidoff' sehen Arbeit 

 herauslesen. 



