- 74 — 



gebrauch, bei Amia und Lepidosteus erklärlich. Wir haben allen 

 Grund anzunehmen, dass diese Stücke selbst bei Polypterus früher 

 mächtiger, als wir sie antrafen, entwickelt waren. Den Anlass hierzu 

 gibt das sporadische Vorkommen eines dritten unpaaren Stückes und 

 überhaupt ihre variirende Form und Grösse. Das allmähliche Rudi- 

 mentärwerden dieser Knorpelstücke musste nothwendig eine Annäherung 

 der beiderseitigen Beckenknochen (wie sie bei Amia und Lepidosteus 

 zu beobachten ist) nach sich ziehen. Sie hängen dann durch keine 

 Skelettheile mehr zusammen, ihre gegenseitige Fixirung leistete das 

 Bindegewebe." von Davidoff wirft die naheliegende Frage auf, wie 

 es denn komme, dass das Becken von Polypterus bei dem einen 

 Exemplare durch drei, bei dem andern hingegen nur durch zwei 

 Knorpelstücke repräsentirt sei. Seine Antwort lautet folgendermassen : 

 „So schwierig diese Frage zu beantworten ist, so glaube ich doch, 

 dass es nur die beiden paarigen Knorpel sind, welche mit dem Becken 

 homologisirt werden können. Erinnert man sich daran, dass bei den 

 Haien das Becken ursprünglich aus zwei Hälften bestanden haben 

 muss und dass die Verschmelzung zu einem einzigen Stücke erst ein 

 secundärer Vorgang ist, dass ferner bei den Knorpelganoiden die 

 beiden Hälften sogar weit auseinander gerückt sind, so werden wir 

 ohne Zweifel dem unpaaren Knorpelstück weniger Wichtigkeit bei- 

 legen, sondern den paarigen in der Mitte getrennten Stücken den Vor- 

 zug geben. Das unpaare halte ich für eine einfache Abgliederung 

 der rechten Beckenhälfte, wie solche ja so häufig bei rudimentär 

 werdenden Knorpelstücken der Haie und Sturionen vorkommen, z. B. 

 am Schultergürtel von Acanthias und an dem Ilium des Acipenser 

 ruthenus," 



Zu diesen Ausführungen von Davidoff 's bemerke ich Folgen- 

 des: Schon im Jahr 1881 habe ich (103) gezeigt, dass bei Polypterus^) 

 allerdings ein wirkliches Becken existire, dass aber die von von 

 Davidoff als solches aufgefassten Skeletelemente nicht demselben 

 entsprechen, sondern als die Knorpelapophysen der proximalen Basalia, 

 wie sie in ähnlicher, allerdings in schwächerer Form, auch Amia 

 Lepidosteus und vielen Teleostiern zukommen, zu deuten seien (Text- 

 figur 13, a— f bei Ap.) 



Jene Knorpelapophysen sind keineswegs, wie dies von Davidoff 

 behauptet, mit den Basalia „etwas beweglich", sondern, wie dies auch 

 Flächenschnitte beweisen, recht fest verbunden, kurz, sie sind eben — 



^) Damals, wo mir die Verhältnisse der Knorpelganoiden noch nicht genau 

 bekannt waren, sprach ich Polypterus überhaupt allein unter allen Ganoiden und 

 Teleostiern ein wirkliches Becken zu. Dabei betonte ich mit Recht, dass jener 

 Skelettheil der Knorpelganoiden, den von Davidoff als „Becken" bezeichnete, 

 einem Basale metapterygii entspreche. 



