— 126 — 



dass die Scham- und Sitzbeinspangen ursprünglich einander viel näher 

 liegen, als dies später der Fall ist. Ja, das Pubis liege anfangs nicht 

 nur transversell, sondern schaue mit seinem peripheren Ende zugleich 

 sogar etwas distalwärts. Die Folge ist, dass das beim erwachsenen 

 Thier verhältnissmässig umfangreiche Foramen cordiforme (s. pubo- 

 ischiadicum) Anfangs noch sehr klein ist. Die medialen Enden des 

 Pubis und Ischium berühren sich fast, indem nur eine schmale Zone 

 indifferenten Bindegewebes sie von einander trennt. Der Nervus obtu- 

 ratorius erscheint von der Knorpelmasse des Pubis rings umschlossen. 

 Erst später richten sich die Schambeine nach vorne, d. h. kopfwärts 

 auf, und dadurch wird natürlich das Foramen cordiforme vergrössert. 

 Zugleich kommt es durch mediales Auswachsen dieser Spangen zu 

 einer Symphysis pubis ischii. 



Während C u v i e r die betreffenden Becken theile von Lacerta eben- 

 falls in der von Bunge vertretenen Bedeutung auffasst, erblicken 

 M. Fürbringer (29) und F. Leydig (69) in dem Ischium ein 

 Puboischium, in welchem bei „jungen Thieren" noch ein Foramen 

 obturatorium zu erkennen sei. Das betreffende Loch nennen sie 

 Foramen cordiforme; dasselbe thut Ho ff mann (54), welcher 

 sich im Uebrigen der Cuvi er 'sehen Auffassung anschliesst. Den 

 Namen „Foramen obturatum" will Hoff mann nur auf den Canal 

 im Pubis angewendet wissen, in welchem der Nervus obturatorius 

 verläuft. 



Bezüglich der von Bunge gegebenen Widerlegung einer ab- 

 weichenden Deutung der Einzelstücke des Reptilienbeckens, wie sie 

 von Gorski versucht worden ist, stimme ich ihm vollkommen bei, 

 und dasselbe gilt auch bezüglich der von ihm der Fürbrin- 

 ger 'sehen Auffassung gegenüber erhobenen Einsprache. 



Wenn Bunge sowohl in der Deutung der einzelnen Becken- 

 abschnitte, wie auch in derjenigen der grossen Oeffnung (Foramen cordi- 

 forme) Ho ff mann folgt, so hat er meiner Ansicht nach vollkommen 

 Recht. 



„Da wir — sagt Bunge — durchaus keine Spur einer getrennten, 

 knorpeligen Anlage des Pubis nachweisen können, so ist es klar, dass 

 dasselbe nicht secundär zu den beiden andern Bestandtheilen hinzu- 

 getreten sein kann, und wir müssen die Entstehung desselben anders 

 zu erklären, und dabei die Verhältnisse bei den Sauriern mit den bei 

 den Amphibien gefundenen in Einklang zu bringen versuchen." 



Mit letzterem Satz bin ich vollkommen einverstanden ; allein die 

 zwingenden Gründe liegen für mich, wie ich wohl nach meinen Mit- 

 theilungen über das Salamander- und Stegocephalenbecken nicht mehr 

 des Näheren zu erörtern habe, ganz wo anders, und nicht in der ver- 

 meintlichen homogenen Anlage der drei Beckentheile. 



In seinen weiteren Ausführungen verweist Bunge auf Gegen- 



