— 137 — 



D'Arcy Thompson dazu stellt, theile ich ohne jeglichen Commen- 

 tar von meiner Seite im Folgenden mit : „ M a r s h is therefore wrong 

 in saying that Dinosaurs possess (as a new development) a post-pubis 

 which is persistent in birds, but did not occur in other Reptiles. The 

 facts are probably these: that in the Dinosaurs and their precursors 

 the prepubis became very greatly developed (just as it does in cer- 

 tain Chelonians) : that while in birds the parts resumed their normal 

 proportions, there were other descendants in which the true pubis 

 dwindled away, and only the prepubis remained. These included the 

 Sauropoda and the Crocodiles, and (probably as the descendants of 

 the former) the Chamaeleon. Marsh therefore inverted the ordre of 

 things: and instead of saying that the pubis of birds was a different 

 structure from that of living reptiles, he should have said that the 

 Crocodile's pubis was a different structure from that of other reptiles 

 and birds and mammals." 



Nach dem, was ich über die Ontogenese des Crocodilierbeckens 

 ermittelt und im Vorstehenden mitgetheilt habe, ist es Avohl kaum 

 nöthig, die principielle Uebereinstimmung desselben in allen seinen 

 Hauptpunkten mit demjenigen der übrigen Reptilien noch besonders 

 hervorzuheben. Alle jene Spitzfindigkeiten und Deuteleien, wie sie 

 von vielen, oben schon erwähnten Seiten an das „Pubis" verschwendet 

 wurden, fallen, wie leicht ersichtlich, als bedeutungslos in sich selbst 

 zusammen, und es ist kaum zu begreifen, dass man, nachdem 

 Rathke für eine richtige Erkenntniss bereits die Wege geebnet hatte, 

 hierin so weit davon abirren konnte. 



e. Yögel. 



Hierüber liegen die entwicklungsgeschichtlichen Arbeiten von 

 A. Bunge, W. K. Parker, A. Johnson, V. Menzbier und 

 E. Mehnert vor; was speciell das Hühnchen anbelangt, so findet 

 sich Manches auch in den verschiedenen Lehrbüchern über Entwick- 

 lungsgeschichte. 



Ich selbst habe eigene Untersuchungen an Enten- und Sper- 

 lings- Embryonen angestellt , bin aber dabei M e h n e r t gegenüber, 

 der diesen Stoff an einem viel grösseren Vogelmaterial in ausgezeich- 

 neter Weise und erschöpfend durchgearbeitet hat, zu keinen wesent- 

 lich neuen Resultaten gelangt. 



Schon Bunge hat ganz richtig beobachtet, wenn er das Becken 

 bei Sperling und Huhn im Vorknorpelstadiuni als eine einheitliche 

 Masse bezeichnet. Ischium und Pubis laufen noch nicht parallel zur 

 Längsaxe des Ilium, sondern stehen senkrecht zu derselben. Im 

 Knorpelstadium erscheint nach Bunge das Becken nicht mehr ein- 

 heitlich, indem das Pubis sich selbständig anlegt. 



