— 175 — 



weit aus einander liegenden Scliultergürtelhälften weiter nach abwärts 

 gegen die Mittellinie des Bauches, und während die „Coracoide" sich 

 nach und nach rückbilden, legen sich die „Pro coracoide" unterhalb 

 des Pericardium an einander, ohne jedoch mit einander zu verschmelzen. 

 Ganz dasselbe gilt für die Vorderenden der „Claviculae". 'Swirski 

 macht bei dieser Gelegenheit darauf aufmerksam, dass die phyletisch 

 jüngeren Procoracoide zum erstenmal bei vSturionen auftreten, dass sie 

 aber schon bei Teleostiern zu viel mächtigerer Entwicklung gelangen 

 und, indem sie in der ventralen Mittellinie einander entgegenwachsen, 

 das rudimentär werdende Coracoid allmählich ersetzen. 



Man merkt es der ganzen Ausdrucksweise ' S w i r s k i ' s an, 

 dass er sich hier auf nicht ganz sicherem Boden bewegt und noch 

 vollständig im Banne der Gegen bäurischen Lehre steht. Ich be- 

 merke jetzt schon dazu, dass das ' S wir ski ' sehe Coracoid kein 

 solches sein kann, und dass auch die Schilderungen des Procoracoids 

 und der„Clavicula" eine Einschränkung erfahren müssen. Ich komme 

 später darauf zurück. 



Vom Spangenstück, wie es z. B. bei Cyprinoiden auftritt, ver- 

 mochte ' S w i r s k i beim Hecht nichts nachzuweisen. Dasselbe legt 

 sich bei jenen „ontogenetisch später" an, als die übrigen Theile des 

 Schultergürtels. Es handelt sich dabei um eine allmähliche Verwach- 

 sung zweier Knorpelfortsätze, wovon der eine von der Spitze der 

 Scapula, der andere von der ventralen Umgebung des Scapularloches 

 her entsteht. 



Die anfangs einheitliche^) „Extremitätenplatte" zeigt an einer be- 

 stimmten Stelle einen Einschmelzungsprozess des Knorpelgewebes. 

 Dadurch zerfällt sie in eine proximale und eine distale Zone. Letz- 

 tere wird durch weitere Theilungen zu den Basalia der freien Extre- 

 mität, und diese vermehren sich wieder durch secundäre Theilung. 



Weiteres vermag ich über die ' S wir ski 'sehe Arbeit nicht zu 

 referiren, da es mir trotz alles redlichen Bemühens nicht gelungen 

 ist, aus der Darstellung überall klug zu werden, und ich muss des- 

 halb auf S. 39 — 46 der Originalarbeit verweisen; vielleicht dass An- 

 dere glücklicher sind als ich und in den dort herrschenden Win-warr 

 Ordnung hineinzubringen vermögen. 



Dass die Angaben, welche ' S w i r s k i über die Entwicklung der 

 Selachier-Flosse beibringt, auf ganz falschen Beobachtungen beruhen, 

 habe ich schon in einem früheren Capitel auseinandergesetzt. Eben- 

 daselbst sah ich mich auch veranlasst, seiner freudigen Erregung über 

 die von ihm aus der Hecht- Entwicklung zu Ungunsten der T h a c h e r - 

 Mivart-Balfour 'sehen Theorie gezogenen Consequenzen einen 

 Dämpfer aufzusetzen. 



^) Rathke, Vogt und Mettenlieimer haben an den Embryonen anderer 

 Fische jene einheitliche Platte auch schon gesehen. 



