Iß Säugelhiere. 



den ganzen Worth des tintorschiedcs auf die Haarfärbung^; eine Ansichtsweise welche bis 

 auf unsere neuesten Zeiten, trotz einig^em Widerspruche, nicht hat weichen wollen. Indem 

 man ncimlich später der verschiedenen Haarfärbung andere Kennzeichen von mehr oder 

 minder vorwaltendem Werthe beigesellte, unterschied man allgemach, ausser den drei so 

 eben angegebenen Färbungen [Urs. fnscus, niger, albus; letzterer seit Bcchstein in deut- 

 schen Schriften häufig der Siiberbär genannt), noch den Urs. coUaris (zuerst Gadd, 

 allgemeiner seit Fr. Cuvier) als braun mit weissem Halsbande; den Urs. riifus Bechst. 

 als fuchsbraun oder fuchsroth; den Urs. pyrenaicus Fr. Guv., als braungelblich d. h. von 

 braunem Haar mit gelben Spitzen; und den Urs. fähiger Reichenb. als schwarz^ mit 

 weissem Flecke vor jedem Schulterblalte (dabei langgekrallt). 



Nach Albertus wollte man zuerst Jgricola) einen wesentlichen Unterschied in der 

 Grösse aufgefunden haben, und stellte eine grosse und eine kleine Art (Hauptbär — Stein- 

 bär, Gessner) einander gegenüber. Diese Ansicht musste in der Ueberzeiigung der For- 

 scher um so tiefere Wurzeln schlagen, je mehr die, im Laufe der Zeit sich häufenden 

 Beobachtungen, den Grössenverhäitnisseu im Allgemeinen ein bedeutenderes Gewicht, als 

 der Haarfärbung, für die Unterscheidung der Arten zusprachen. 



Später (zuerst W'ormius, der, beiläufig gesagt, sogar drei Grössen unterschied) ver- 

 meinte man giimmige d. h. fleischfressende Bären, von gutmüthigen oder sich hauptsäch- 

 lich auf Pflanzennahrung beschränkenden Bären unterscheiden zu können. Allmälig erwies 

 sich diese Ansicht als eine sehr allgemein verbreitete, namentlich volksthümliche in allen 

 an Bären reichen Ländern, und Pallas ^) war auch hierin der Erste der uns mittheilte, 

 dass das Volk in Russland sogenannte Ameisenbären (siypaBeiiunKn) von den Aasbären 

 (cTepBfluni.u) unterschieden wissen wolle. 



Einsichtsvollere Schriftsteller erlangten allgemach die Ueberzeugung, dass alle diese 

 Kennzeichen an sich doch allzu schwankend seien, und versuchten sich deshalb, an bi- 

 nären oder ternären Kombinazionen derselben; da aber jeder Selbstständigere unter diesen 

 Schriftstellern solche Zusammenstellungen nach seinen eigenen Erfahrungen und Aushor- 

 chungen ins W^erk setzte, so bieten die, mindestens ganz abweichenden, häufig einander 

 diametral widersprechenden, Resultate an sid^ schon dem unbefangenen Forschor eine, in 

 vieler Hinsicht ganz genügende, Kritik für die Uuhaltbarkeit der ersten Annahmen, von 

 denen man ursprünglich ausgegangen war. So sollte nach Vielen der braune Bär der be- 

 deutend grössere sein, nach Anderen der schwarze; da nun wiederum bald der grosse, 

 bald der kleine grimmig befunden wurde [Hestebjörii oder Pferdebär, auch Ildgjersddjur 

 der Skandinavier; iSieraja/H/i; der Russen) oder auch gutmüthig (myrehjörn oder Ameisenbär, 

 Muruwejiük der Russen, auch Graessdjur oder Grassbär [Schi-ank] der Skandinavier; Ow- 

 sjänik von den Russischen Jägern genannt), so war endlich die Verwirrung vollständig, 



wenn man nun gar aus diesen beiden zweifelhaften Grössen die dritte unbekannte zusam- 



. ■•- i^ 



1) Zoographia Rosso-Asiatica l. p. 69. 



