8 Säugetkiere. 



Wagner ') sich auch für eine einzige in Europa vorkommende Art Bären entschieden 

 haben. 



Die entgegengesetzte Ansicht, wclciie in Europa zwei Bären-Arten unterschied, den 

 schwarzen und den braunen, befestigte sich dagegen in neuerer Zeit dadurch, dass 

 Cuvier *), seiner bewährten Methode getreu, die Schädel europäischer Bären genaueren 

 Untersuchungen unterwarf und wesentliche Unterschiede im Schädelbaue nachzuweisen 

 vermochte, welche in den von ihm untersuchten Fällen, einerseits mit der schwarzen, an- 

 dererseits mit der braunen Haarfärbung gleichen Schritt hielten. Mithin schien die frühere 

 Annahme zweier europäischer Bänn-Arten nach äusseren Kennzeichen, nunmehr gebühr- 

 lich begründet, und pflanzte sich bis auf die neuste Zeit fort, indem wir sie bei vielen 

 unserer besseren Autoritäten stillschweigend angenommen finden, und indem sie durch 

 das Werk von Keyserling und Blasius *), das seinen Ruf der scharfen und naturge- 

 raässen Scheidung der Arten mit Recht verdankt, allgemeinere Verbreitung gewann. Diese 

 Zoologen unterscheiden einen Bären mit flacher Stirn unter dem Namen Urs. arctos L., 

 von dem Urs. niger Cuv. dessen Stirn sich zwischen den Augen abstuft, um in den Na- 

 senrücken überzugehen. Hierzu traten in demselben Jahre noch die selbstständigen in- 

 ländischen Forschungen Eversmann's ^j, der das Vorhandensein zweier Arten als völlig 

 unbezweifelbar ansieht, und dem Urs. cadaverimis Fall., welchem er die Stirnabstufung 

 beilegt, den Namen Urs. arctos L. lässt, dagegen den, nach ihm, flachstirnigcn Urs. for- 

 micarius Fall., Urs. longirostris zu benennen vorschlägt. Mithin belegen Keyserling 

 und Blasius einerseits, Eversmann andererseits, zwei diametral verschiedene Arten mit 

 dem Namen Urs. arctos L. 



Versuchen wir es nun, das Gewicht der beiden angeführten Ansichten gegen einan- 

 der abzuwägen, so fällt es in die Augen, dass die Mehrzahl gewichtiger Schriftsteller, 

 sich für die Wahrscheinlichkeit einer einzigen europäischen Bären-Art ausgesprochen hat. 

 Wir müsslen also, wenn wir geneigt wären Autoritäten zu folgen, dieser Ansicht um so 

 rascher uns zuwenden, als sie zugleich das letzte Wort gehabt. Minder sicher, sogar hinüber- 

 schwankend, bleiben wir aber unserer Frage gegenüber stehen, wenn wir die angeführten 

 Schriften durcharbeiten und dabei finden, dass nur allein Cuvier seine Ansicht gebühr- 

 lich, d. h. thatsächlich überzeugend, begründete, indem er die Unterschiede in den Schä- 

 deln maassiich abzustecken und durch Abbildungen zu versinnlichen suchte, dagegen alle 

 Vertheidiger einer einzigen Bären- Art sich auf den Ausspruch ihrer Ansicht im Allgemei- 

 nen beschränken, mithin lediglich auf das Gewicht ihrer Autorität verweisen. Wir müs- 

 aber in Bezug auf solche Autoritäten um so mehr stutzig werden, als Blainville und 

 Wagner, die gemeinschaftlichen Spitzführer der letztgenannten Partei, gerade die ent- 



3) Supplementband zu Schreber's Säugethiere 1841, //. p. 135. Wiegmann 's Archiv 1843, Bd. I, p. 26 etc. 



4) G. Cuvier, Recherches siir les ossemens fossiles etc. Tom. VJI, 1835, p. 177, 216, 223 und 224. 



5) A. Graf Keyserling und Prof. J. H. Blasius, die Wirbelthiere Europa's, 1840, p. 66. 



|B) Bulletin de la Societe Imp. des Naturalistes de Moscou, 1840, Nq. 1, /?. 8. Tab. I, fiy. 1 et 2, 



