38 Säugefhtere. 



Es stellt sich, wie wir sehen, die Grösse der Schwankungsgrenzen so bedeutend, 

 mithin die Wandelbarkeit der Form Verhältnisse der Schädel in ihren einzehien Theilen so 

 stark heraus, wie das, auf Grundlage unserer bisherigen Kenntnisse, von Niemandem er- 

 wartet werden konnte. Diese Grösse schwankt von 21 bis über 700 Prozent und erhält 

 sich mir in etwa y^ aller Fälle unter 50 Prozent, oder in der Nähe dieses Betrages. In- 

 dessen stimmen die Angaben der Verhältnisszahlen « und ,6' in ihren wesentlichen Zügen, 

 mithin besser unter einander übercin, als man es auf den ersten Anblick der Tabelle 

 hätte erwarten dürfen ; ihre mannigfachen Abweichungen weisen nur darauf hin, dass auch 

 die von uns gewählten Vergleichungseinheiten, die Maassabstände No. 1 und 27, gleich- 

 falls denselben verhältnissmässigen Schwankungen wie die übrigen Schädeltheile ausgesetzt 

 sind, und dass sie in diesen ihren Schwankungen keinesweges stets parallel gehen, son- 

 dern eben so oft die eine dieser Grössen übermässig wird, während an demselben Schä- 

 del die andere in räumhcher Entwickelung zinückgeblieben ist. 



* Wir ersehen aus den vorstehend gedruckten Zahlen der Querzeile 1«, dass der Ab- 

 stand der beiden ersten Backenzähne des Oberkiefers von einander, sich vor allen anderen 

 in vorzüglicher Uebereinstimmung mit dem Abstände der beiden letzten Backenzähne von 

 einander (No. 2) zeigt, oder mit anderen Worten, dass die Entwickeluugseigenthümlich- 

 keiten des vorderen sowohl als hinteren Theiles vom harten Gaumen (nebst der davon 

 abhängigen gegenseitigen Stellung der Zahnreihen) ziemlich parallel vor sich gehen. Nächst 

 diesen ist zu berücksichtigen die Uebereinstimmung zwischen, einerseits 1) der Länge des 

 Unterkiefers (JNo, 39, AO, ki); 2) der Länge der Schädelgrundlage , vom Unterangen- 

 höhlenloche bis zur Gehöröffnung (No. 46); 3) der grössten Breite des Schädels in den 

 Jochbögen (No. 12); '0 ^^i* grössten Schnauzenbreite (i\o. 16); 5) der Länge des Schä- 

 dels an seiner Grundlage u. s. w., und andei-erseits der Breitenentwickelnng des harten 

 Gaumens. Da 3) und k) gleichfalls der Breitenrichtung angehören, so darf uns das Ver- 

 halten dieser Zahlen nicht wundern; um so mehr müssen 1), 2) und 3) unsere Aufmerk- 

 samkeit auf sich ziehen. Auch die Kolumme /i bietet in den wesentlichsten Zügen analoge 

 Angaben. 



Ganz besonders abweichend erscheinen dagegen: 1) die Tiefe der Stirnrinne (No. 25); 

 2) die Tiefe der Stirnabstufung (No. 2k); 3) die Höhe des Jochbogens (No. 48); 4) 

 die Entfernung des Stirnleistenwinkels von den Jochfortsätzeu des Stirnbeines (No. 34); 

 5) die Breite des Hinterhauptloches (No. 7); 6) der Abstand des Hauers von dem ersten 

 Backenzahne in beiden Kiefern (No. 38, 43) u. s. w^ Die ungewöhnliche Grösse der 

 Schwankungsgronzen dieser Abstände ist allein hinreichend um uns dessen zu versichern, 

 dass das Missverhältniss in der That in der Unbeständigkeit der so eben aufgezählten 

 Ausdehnungen wurzelt, und nicht etwa nur in den Unregelmässigkeiten der von uns zu 

 Einheiten gewählten Maassabstände ; auch entsprechen sich eben deshalb die Angaben « 

 und ß so unbezweifelbar deutlich. 



Fragen wir uns nun, ob nicht einzelne der gefundenen Schwankungen darin ihren 



