Ursus arctos. 4^8 



hinab. Hieraus ist denn ersichtlich dass die Stärke der Stirnabstufung von der Hoch- oder 

 Flachstirnigkeit völlig unabhängig ist; letztere wurde bisher nicht erkannt, obgleich sie 

 im Vergleiche zur Stirnabstufung die ungleich wesentlichere Formveränderung am Schädel 

 bedingt; mit einer bedeutenderen oder minderen Stirnabstufung zusammengeworfen, gab sie 

 deshalb auch gewöhnlich zu den bisherigen folgenreichen Missverständnissen Veranlassung. 

 Auch das Profil des unteren Schädelumrisses bietet deutliche Unterschiede dar, 'indem bei 

 den flachstirnigen Schädeln der Unterrand des Unterkiefers gerade, bisweilen sogar 

 nach abwärts etwas konkav ist, dagegen derselbe sich bei den hochstirnigen mehr oder 

 weniger konvex zeigt, und namentlich der aufsteigende Ast des Unterkiefers sich am Un- 

 terkieferwinkel unter viel steilerem Winkel emporbiegt. 



Suchen wir jetzt aus den bisher entwickelten Angaben zum Abschlüsse zu bringen, 

 welche Unterschiede an den Bärenschädeln durch die Verschiedenheit des Geschlechtes 

 bedingt werden, so erhalten wir aus den von uns gewählten Beispielen nur negative Rq- 

 sultate. IVlit Berücksichtigung dessen was über die Reihenfolge des Fortwachsens einzelner 

 Schädeltheile, dann w^nn die Gesaramtentwickelung des Schädels übrigens schon abge- 

 schlossen ist, auf Seite 40 gesagt wurde, finden wir uns in unseren Erwartungen ge- 

 täuscht, und weder eiue stärkere Stirnabstufung, noch bedeutendere Breitendimensionen, 

 (zumal Gesammtbreite in den Jochbögen) noch eine grössere Höhe der Knochen des Joch- 

 bogens, eine bedeutendere Länge des Lückenraumes oder der Schnauze u. s. w., dürfen 

 wir als Kennzeichen des männlichen Geschlechtes, oder auch nur überhaupt als Kennzei- 

 chen für den Geschlechtsunterschied beanspruchen. Möge ein reicheres Material in Zukunft 

 günstigere Erfolge gewähren, indessen wir uns der zweiten Ursache des Misslingens un- 

 serer Bemühungen zuwenden wollen. 



Offenbar ist nämlich nicht allein die Geringfügigkeit der Geschlechtsunterschiede an 

 den Bärenschädeln des so eben verhandelten Misslingens wegen anzuschuldigen , sondern 

 eben so sehr das ungewöhnlich bedeutende Variiren der ßärenschädel überhaupt. In die- 

 ser Beziehung müssen wir folgende allgemeinere Gesichtspunkte hervorheben: 



J. Individuelles Variiren. 



1) In Bezug auf Grösse. Gleich am Beginne dieser Abhandlung verwies ich dar- 

 auf, wie die grosse Verschiedenheit des Wuchses europäischer Bären schon seit frühester 

 Zeit, bei Gelehrten und Ungelehrten, die Unterscheidung zweier verschiedener Abarten, oder 

 sogar Arten, veranlasste. In der That. finden wir auch an den Schädeln eii^e derartige 

 Unterscheidung in einiger Beziehung dadurch vollkommen gerechtfertigt; dass der Grös- 

 senunterschied, nicht nur vollwüchsiger sondern sogar recht alter Bärenschädel, ein un- 

 vergleichlich bedeutenderer ist, als wir denselben an anderen wilden Thierarten anzutreffen 

 gewohnt sind. Solch ein Unterschied macht sich sogar an den Bären eines und desselben 

 Fundortes geltend, und zwar unter den verschiedensten geographischen Breiten und Län- 

 gen : so finden wir beim Durchlaufen unserer Tabelle, wenn wir die Fundorte zu viel* 



