lY lieber die Sprache der Jakuten. 



nung der Jakuten von den Türken, also um vieles später, als die Trennung der Man- 

 dshu und Türken erfolgte , entwickelt hat. In dieser vorliältnissmässig späten Zeit die 

 besagte Genitivendung auf eine jetzt nur im Mandshu erhaltene Partikel , die zunächst 

 auch noch kein Geuitivverhällniss bezeichnet, zurückzuführen, wäre doch wohl nicht rath- 

 sam. Eine andere Erklärung finden wir bei Herrn Steinthal '), der die Genitivendung mit 

 der des Äccusativs zu identificiren sucht, indem er den INasal am Ende der Genitivenduog 

 für einen pronominalen Zusatz'") hält. Die Endung ni stellt er mit dem mandshuischen 

 na terra, na-ka stare, ne Status, nunc u. s. w. zusammen. Derselbe Gelehrte ist aber 

 auch nicht ganz abgeneigt, der Endung ni einen pronominalen Ursprung zuzusprechen, 

 wodurch der Genitiv auch für ihn zu einer wahren grammatischen Form erhoben würde. 

 Die Dalivendung gha u. s. w., neben der auch eine vollere Form mit einem r am Ende 

 angetroffen wird, möchte Herr Schott nur als eine dialectische Variante von der schon 

 oben besprochenen mongolischen Locativendung dur betrachten *'). Da ich die Zurück- 

 führung dieser letzten Endung auf die türkische Verbalwurzel dur stehen nicht habe 

 zugeben können, so brauche ich kaum noch zu bemerken, dass mir auch die Gleichsetzung 

 von ghar und dur durchaus nicht zusagt, lieber die Endung des Ablativs dan bleibt 

 mir auch nichts zu sagen übrig, da Herr Schott der Meinung ist, dass sie ursprünglich 

 mit der Locativendung da, die, wie wir schon wissen, wiederum mit dur stehen in Ver- 

 bindung gebracht wird^ identisch gewesen sei*^). Die schwachen Gründe, die Herrn Schott 

 zu einer solchen Gleichsctzung zweier in ihrer Bedeutung wesentlich verschiedener En- 

 dungen bewogen, können hier füglich unerörtert bleiben. 



Ich komme zu den Casusendungen im Finnischen, die, wie bekannt, in einfache und 

 zusammengesetzte getheilt werden. Die einfachen Casusendungen sind bis jetzt auf 

 keine selbständigen Wörter oder Wurzeln zurückgeführt worden, wohl aber ist man auf 

 den Gedanken gekommen, die Endung des Illativs könne symbolisch sein '^): ein Beweis, 

 dass die Endung auch nicht einmal den Anschein eines StofFworts hat. Die zusammenge- 

 setzten Casusendungen hält man theils für flectiite INomina mit stark abgeschliffenem 

 Stamme, theils für Vei'bindungen zweier einfacher Casusendungen ^*). Im ersten Falle zeigt 

 uns die Casusendung zwar ein Stoffwort, aber in Verbindung mit einem Formelement; im 

 letzleren Falle ist an ein Formelement ein zweites Formelement getreten. Ja sogar in 



9) De pronomine relativo, S. 78 fgg. 



10) Dasselbe relative Pronomen soll auch z. B. in o^^j ^jjjjj J^xiLw«) zu der Zeit, als Konstantinopel 



genommen wurde (a. a. 0. S. 96.) enthalten sein, während doch das sS «n {^^.J^'' nichts anderes als das afligirte 

 Pronomen der 3ten Person ist: Konstantinopel, sein Genommensein, zur Zeit. 

 H) Versuch u. s. w. S. 56. 



12) Ebend. S. 58. 



13) Kellgren, Die Grundzüge der finnischen Sprache mit Rücksicht auf den ural-aUaischen Sprachstamm, S. 50. 



14) Ebend. S. 51 fg. 



