Einleitung. . v 



einsilbigen Sprachen ^ wie z. B. im Tibetischen, möchte es Herrn Stein heil schwer fal- 

 len die Casusendungen, oder, wenn ihm diese Benennung anstössig sein sollte, die Par- 

 tikeln, die die Stelle der Casusendungen flexivischer Sprachen zu vertreten haben, auf ein 

 Stoffwort zurückzuführen. 



Sehen wir von dem Ursprünge der Casusendungen im Türkisch -Tatarischen und im 

 Finnischen ab und richten wir unser Augenmerk nur auf die äussere Erscheinung dersel- 

 ben, so gewahren wir auch hier nicht mehr Stoff als an den Casusendungen der indo- 

 germanischen Sprachen. Im Türkisch-Tatarischen haben wir die Endungen jng , y, gha 

 (auch schon zu a herabgesunken), dan, da; das jakutische ragap ist ohne VYiderrede 

 stoffartiger als alle übrigen Endungen; dagegen haben wir im Finnischen unter den ein- 

 fachen Endungen: «, ta oder a, tta oder ta\ na^ han, lie, n; im Sanskrit: s, m oder am, 

 e, bhjam (in tuhhjam), as, at, i. 



Auf die Pronominalaffixe komme ich später zu reden, dagegen will ich die abgeleite- 

 ten Wörter hier nicht ohne Erwähnung lassen. Unter ihnen findet man eine grosse Zahl 

 von zwei-, drei- und auch gar viersilbigen Formen, von denen man fürs Erste nicht ein- 

 mal sagen kann, ob sie secundäre, tertiäre oder noch entferntere Ableitungen oder auch 

 nur Zusammensetzungen seien. Aber auch da, wo das Affix deutlich zu erkennen ist, 

 ist dieses bis jetzt wohl nur ganz ausnahmsweise, wenn überhaupt, auf ein Stoffwort zu- 

 rückgeführt worden. In den wortbildenden Endungen der indogermanischen Sprachen da- 

 gegen glaubt man nicht nur Verbalwurzeln **), sondern sogar abgeleitete Wörter ^^) zu 

 erkennen. 



Dem Einwände, dass Mongolen und Türken selbst die Flexionsendungen für gleichbe- 

 rechtigt mit dem vorangehenden Stoffwort hielten , indem sie dieselben bisweilen wie 

 selbständige Wörter abgesondert schrieben, werde ich später zu begegnen suchen. Hier 

 will ich nur ganz im Vorbeigehen bemerken, dass die Mongolen aus graphischen Rück- 

 sichten oder vielmehr Launen nicht selten den Endvocal eines Wortes abgesondert schrei- 

 ben , wenn dieser auch nicht den geringsten Anspruch auf den Namen eines vollständi- 

 gen Affixes hat. So finden wir z. B. die- Schreibart 2l kilim ä Stör, obgleich kilimä 

 gesprochen wird und in der Sprache gar kein 2i ^ kilim vorhanden ist, von dem 

 jenes kilimä herstammen könnte. 



«Ist eine Sprache dem Principe nach formlos, sagt Herr Steinthal *'), so besitzt sie 

 «auch keine einzige wahre Form. Wäre nur eine wahre Form in dem Geiste eines Vol- 

 «kes, welches eine formlose Sprache spricht, vorgestellt worden, sie würde nicht wie ein 



15) So wird z. B. von Benfey und Bopp das Participialaffix rT^ mit der Verbalwurzel rT^ (fj) ideutificirt; 

 Bopp, Vergl. Gr. 5te Abth. S. 1139. § 815. 



16) Die Endung des Partie. Perf. Act. hält Benfey für eine Verstümmelung yon H^^rTsefmd ; Göttingische gel. 

 Anzeigen. 1846. 90. 91. St. S. 899. 



17) A. a. 0. S. 73. 



