VIII Ueher die Sprache der Jakuten. 



geradezu eine Zusammensetzung und zwar eine wahre Zusammensetzung nennt. Hier seine 

 eigenen VN orte ^^): «Die Zusammensetzung ist nur in den seltensten Fällen die Verbin- 

 adung zweier fertiger Wörter — denn fertige Wörter können in den flexivischen Spra- 

 «chen eben nur flec.tirte Formen genannt werden ^') — , sondern das erste Glied des Com- 

 «positum muss , der allgemeinen Regel gemäss, ein unfertiges Wort, ein Thema sein. 

 «Die Ausnahmsfälle, in denen auch das erste Glied flexivisch auslautet, pflegt man deshalb 

 »jetzt Zusammenrückung zu nennen. Ganz dasselbe ist aber auch in allen Fällen, wo die 

 "Entstehung der flexi vischen Form erklärbar ist, mit dieser der Fall. Wenn z. B. der Ao- 

 «rist der Wurzel die, leigen, von a -f- die -+- sam gebildet wird, so ist diese Formation 

 «wesentlich identisch mit der Composilion sarva -guna - sampannah ; dort ist das erste 

 «Glied des Compositum adic, hier sarvaguna, dort das zweite sam, hier sampannah. 

 «Das erste Glied ist in beiden Fällen eine Zusammensetzung aus zwei nichtfleclirten The- 

 «men, unfertigen Wörtern, das zweite eine flectirte Form, ein fertiges Wort.» Vor Allem 

 muss ich bemerken, dass ßenfey, indem er eine sceundäre Bildung analysirt, kein ganz 

 passendes Beispiel wählt. Würde er von sam gleichfalls behaupten, dass es zusammenge- 

 setzt sei aus der Wurzel as oder einem Thema asa, einem unfertigen Worte, und aus 

 dem flectirten Pronomen der Isten Person, dessen Flexion mit der Zeit sieh abgeschliffen 

 hätte? Wenn das Pronomen eine flectirte Form war, würde ich wiederum fragen, wie 

 diese entstanden sei. Und sind denn Wurzel und Stamm in den sogenannten flexivisehen 

 Sprachen wirklich immer nur Abstracta, die niemals selbständiges Leben gehabt haben? 

 Haben die flectirten Formen von Anfang an bestanden und sind die hier und da erschei- 

 nenden flexionslosen Formen in den indogermanischen Sprachen (Nom., Voc. und Ace. Sg., 

 wo diese mit dem Stamme zusammenfallen) nur abgeschliffene Fexionsformen oder .von 

 Flexiousformen abgezogene Stämme? Haben sich die selbständigen Pronomina aus den 

 Flexionsendungen, die kein selbständiges Leben hatten, entwickelt? Dies kann unmöglich 

 die Meinung der eben genannten Gelehrten sein, denn dann würden sie ja den Stoff aus 

 der Form, das Concrete aus dem Abstracten entstehen lassen, während wir aus der spä- 

 teren Geschichte der Sprachen nur wissen, dass die Form sich aus dem Stoffe, das Ab- 

 stracte aus dem Concieten entwickelt. Setzt man dagegen die Entstehung der vorhande- 

 nen flexionslosen Formen und der selbständigen Pronomina in den indogermanischen Spra- 

 chen in eine frühere Periode als die der flectirten Formen, so sehe ich wiederum keinen 

 Gegensatz zwischen Wurzel und Stamm einerseits und zwischen fertigem Worte anderer- 

 seits. Auch in denjenigen Sprachen, die man vorzugsweise flcxivische nennt, hat es ge- 



26) Ebend. S. 729. 



27) Aber zur Zeit, da die Flexion sich entwickelte, waren ja die Sprachen noch nicht flexivisch. An einem 

 andern Orlo {Ueber das Verhällniss der ägyptischen Sprache zum semitischen Sprachstamm, S. 184.) spricht Benfey 

 jjanz entschieden die Ansicht aus, dass Flexion aus Composition , Composition aber aus Nebeneinanderstellung her- 

 vorgehe. Nebeneinandergestellt werden können aber doch, wie ich glauben sollte, nur fertige Wörter. 



