Einleüung. xi 



der Ursprung eines solchen Wortes verdunkelt ist, vollkommen decken, so kann nach 

 meinem Dafürhalten auch eine Flexionsendung von Anfang an nicht auf die Bezeichnung 

 einer streng begränzten Kategorie, für die wir sie in einer Zeit, wo die Entwickelung der 

 Sprache schon weit vorgerückt ist , angewendet finden , beschränkt gewesen sein. Die 

 Sanskritworte für Tochter und Wütwe, duhitar und vidhavä, sind, um ein Beispiel 

 anzuführen, von Anfang an nichts weniger als angemessene Bezeichnungen für jene Be- 

 griffe, indem sie ihrem Ursprünge nach Jeden, der sich mit dem Melken abgiebt, und 

 Jede, die des Gatten entbehrt, also auch eine Jungfrau, bezeichnen; die deutschen Worte 

 dagegen, die mit jenen identisch sind, decken vollständig den BegriflF, insofern ihre Ab- 

 kunft und hiermit auch ihre ursprünglich weitere Bedeutung völlig verwischt ist. Gerade 

 so verhält es sich mit den Flexionsendungen: wenn das Nominativzeichen in den indoger- 

 manischen Sprachen dem Demonstrativpronomen sa seinen Ursprung verdankt, so kann 

 doch Niemand behaupten, dass dieses artikelartig hinten antretende Pronomen von Anfang 

 an eine völlig entsprechende Bezeichnung des Subjects sei. Ob zur Bezeichnung abgelei- 

 teter Begriffe und Bogriffsbeziehungeu Pronominal- oder Verbalwurzeln, Form- oder Stoff- 

 elemente, wie sie Herr Steinthal nennt, verwendet werden, ist, wie mich dünkt, ziem- 

 lich gleichgültig, da weder diese, noch jene von Anfang an adäquate Bezeichnungsweisen 

 sind. Es kommt hierbei vor Allem nur darauf an, dass die Sprache die Bezeichnung ei- 

 ner streng begränzten Kategorie überhaupt erreicht und zwar auf die Weise, dass das 

 Material, das sie dazu verwendet, so viel als möglich unsern Augen entzogen und da- 

 durch das Stoffartige, das mehr oder weniger auch dem Pronomen anklebt, vergeistigt 

 wird. Die Sprache kann in dieser Beziehung aber auch zu weit gehen, indem sie zwei 

 oder mehr von Grund aus verschiedene Formen allmählich in eine verschmilzt oder auch gar 

 die gewonnenen Formen zuletzt wieder vollkommen einbüsst. Die letztere Erscheinung, die 

 in den neueren indogermanischen Sprachen weit um sich gegriffen hat, tritt uns in den 

 sogenannten agglutinirenden Sprachen nur ganz ausnahmsweise entgegen, wie z. B. im 

 jakutischen cypyr-ap in seiner Schrift, wo das angehängte Pronomen der 3ten Person 

 völlig verschwunden ist, und dessen ehemaliges Vorhandensein nur durch die Form der 

 Dativendung, die nach affigirten Pronominibus voller zu sein pflegt, bezeugt wird. Dass 

 die Pronominalaffixe, die unter allen Formelementen sich am wenigsten abzuschleifen brau- 

 chen, indem hier die Erinnerung an den Zusammenhang mit den Formen des selbständigen 

 Pronomens nicht nur nicht störend, sondern sogar wohlthätig auf den Geist einwirkt, so- 

 wohl in den indogermanischen als auch in einigen der sogenannten agglutinirenden 

 Sprachen sich hier und da so verkürzt und verändert haben, dass der Zusammenhang mit 

 den selbständigen Formen nicht mehr gefühlt wird, gereicht, wie mich bedünkt, der Spra- 

 che keinesweges zur Zierde. Die geringe Uebereinstimmung zwischen dem affigirten und 

 dem selbständigen Pronomen beruht indessen bisweilen auch darauf, dass von zwei oder 

 mehr selbständigen Formen, die neben einander bestanden^ die eine sich bloss im affigirten, 

 die andere im selbständigen Zustande erhalten hat. Bei stark entwickeltem Flexionstriebe 



