in lieber die Sprache der Jakuten. 



können aber neue Formen ^ namentlich im Dual und Plural, auch aus der Verbindung; 

 zweier, zu jener Zeit schon zu Endungen herabgesunkener Pronomina hervorgehen. Wenn 

 wir es der Sprache zum Vorwurf machen, dass sie nicht selten den Zusammenhang zwi- 

 schen selbständigen und affigirten Pronominibus durch zu grosse Abschleifung der letztern 

 oder durch den Gebrauch verschiedener Formen verdunkelt, so können wir von der an- 

 deren Seite auch nicht in Abrede stellen, dass das affigirle Pronomen in einigen Spiachen, 

 z. ß. den türkisch - tatarischen , in gewissen Fällen zu wenig von seiner ursprünglichen 

 Selbständigkeit eingebüsst hat und dadurch zu stofFartig verblieben ist. Versuchen wir 

 aber den Vorwurf, den wir so eben den türkisch -tatarischen Sprachen machten, durch 

 Hervorhebung eines, wie ich zu behaupten wage, entschiedenen Vorzuges dieser vor den 

 so über Alles gerühmten indogermanischen Sprachen, eines Vorzuges, den eine Anzahl 

 von Sprachen, die man zu den agglutinirenden zu zählen für gut befunden hat, mit den 

 zuerst genannten theilen, einigermaassen wieder zu verwischen. In den indogermanischen 

 Sprachen haben die Casusendungen nach verschieden auslautenden Stämmen verschiedene 

 Veränderungen erfahren, die auf kein allgemeines euphonisches Gesetz zurückgeführt wer- 

 den können , so dass die ursprüngliche Identität von Endungen , die eine und dieselbe 

 Beziehung zu bezeichnen haben, nicht mehr gefühlt wird. Bisweilen mag die Sprache zur 

 Bezeichnung derselben Beziehung sogar zu verschiedenen Mitteln gegriffen haben. Die Be- 

 ziehungen ^ die, ob das Nomen in zwei- oder mehrfacher Zahl gedacht wird, immer die- 

 selben bleiben, haben in den verschiedenen Zahlen theilweise verschiedene Bezeichnungen 

 gefunden; im Dual und Plural, ja auch wohl im Singular, werden verschiedene Beziehun- 

 gen auf ganz gleiche Weise bezeichnet; das Zeichen für die Zwei- oder Mehrheit, die 

 zum Nomen, aber nicht zur Casusendung gehört, ist überaus schwierig zu erkennen und 

 scheint bald vor, bald hinter der Casusendung zu stehen. Wie ganz anders verhält sich 

 dagegen die Decllnation in Betreff der Endungen in den türkisch-tatarischen und in dcD 

 finnischen Sprachen! Zur Bezeichnung derselben Beziehung wird immer dieselbe Endung 

 gebraucht und wenn diese durch den Einfluss des Stammes auch recht starke Verände- 

 rungen erfährt, wie z. B. im Jakutischen und im Finnischen, so beruhen solche doch auf 

 ganz allgemeinen euphonischen Gesetzen, so dass der Zusammenhang ursprünglich identi- 

 scher Endungen immer gefühlt wird ; die Endungen im Singular sind dieselben wie im 

 Plural, und das Zeichen für diesen tritt, wie es sich gehört, niöht an die Casusendung, 

 sondern an das Nomen '') ; die Pluralendung in der finnischen Sprache hält eine schöne 

 Mitte zwischen der zu stoffartigen in den türkisch-tatarischen und der kaum zu erschlies- 

 senden in den indogermanischen Sprachen. 



33) Dass dies die natürliche Stellung sei, hat schon Pott hervorgehoben; Etym. Forschungen, II. S. 62;?. Wenn 

 das Pluralzeichen hinter die Casusendung tritt, so ist dies weit verkehrter, als wenn am Verbum die grammatische 

 Mehrheit der thäligen Person durch die FrequenUtiv-Form des Verbalstammes bezeichnet wird. Vgl. Steinthal 

 a. a. 0. S. 75, wo diese Art den Plural zu umschreiben fälschlich der Kawi-Sprache lugeschriebea wird. 



