XXII Leber die Sprache der Jakuten. 



unmittelbare Folge der ungestümen Eile zur betonten Endsilbe darstellt. Uebrigens darf 

 in Betreff des Vocalwechsels in den indogermanischen Sprachen nicht ausser Acht gelas- 

 sen werden, dass in diesen Sprachen, wie mit Bestimmtheit nachgewiesen worden ist, von 

 Anfang an nur die Vocale a, i, u bestanden und also zur primitiven Begriffsbezeichnung 

 ausreichten, dass dagegen in den ural-altai'schen Sprachen die Zahl derselben von vorn- 

 herein grösser war und dass diese Zahl von Vocalen bei der verhältnissmässig geringen 

 Zahl von Consonanten, unter denen harte und weiche Mutae nur in phonetischer Beziehung 

 einen verschiedenen ^^ erth zu haben scheinen, zur Sonderung verschiedener Begriffe in 

 der That erforderlich war. Die indogermanischen Sprachen konnten mit ihren später ge- 

 wonnenen Vocalen einen Aufwand machen; die ural-altai'schen Sprachen, von Anfang an 

 an grössere Bedürfnisse gewöhnt, mussten mit ihrem Reichthum Maus halten. 



Vor Allem scheinen aber die Linguisten ein Anzeichen der losen Verbindung zwischen 

 Stoff und Form in den sogenannten agglutiuirenden Sprachen darin gesehen zu haben, 

 dass hier das Formelemeut nicht wie in den indogermanischen Sprachen an eine aus ver- 

 schiedenen Wortformen zu abstrahirende Wurzel oder einen solchen Stamm zu treten 

 pflegt, sondern an ein fertiges Wort, das noch heut zu Tage in eben dieser Gestalt im 

 Gebrauch ist *^). Die eigentliche Bedeutung dieser Erscheinung ist, so viel ich weiss, nicht 

 gehörig hervorgehoben worden: sie beruht darauf, dass in den indogermanischen Sprachen 

 sich die Wurzel und der Stamm im flexionslosen Zustande viel seltener erhalten haben, und 

 dass, wo dieses geschehen ist, dieselben meist euphonische Veränderungen im Auslaut er- 

 fahren haben ; in den ural-altai'schen dagegen ist der ilexionslose Verbalstamm zur Be- 

 zeichnung der 2ten Sg. Imperat., die keinen lautlichen Ausdruck gefunden hat, verwen- 

 det worden; der flexionslose INominalstamm dagegen zur Bezeichnung des Subjects, Prä- 

 dieats Attributs und hier und da auch des Objects eines transitiven Thätigkeitsbegriffes. 

 Die Consonanten, deren Anzahl, wie schon bemerkt wurde, in den ural-altai'schen Spra- 

 chen kleiner als in den indogermanischen ist, haben in Jenen Sprachen weit geringere 

 Veränderungen im Auslaut erfahren, weil^ wie es scheint, schon von Anfang an nur eine 

 beschränkte Anzahl von ihnen im Auslaut geduldet wurde. Daraus, dass Türken und Mon- 

 golen die Flexionsendungen bisweilen wie selbständige Wörter getrennt für sich schreiben, 

 hat man den Schluss ziehen wollen, dass jene in der That als solche gefühlt würden. 

 Nach meinem Dafürhalten sind Türken und Mongolen aber nur dadurch darauf geführt 

 worden, weil der der Flexionsendung vorangehende Stamm ein in der Sprache vorhande- 

 nes fertiges Wort darstellt. Trennt doch auch der Inder im Pada-Text der Veden den 

 Stamm vor den mit H anfangenden Casusendungen und vor der Locativendung H bloss 



52) Dieses meint wohl auch Hr. Schott, weun er auf S. 47. seines Versuchs sagt: «Es entsteht kein Verwachse» 

 «Dfiit dem Worte, keine Einkörperung, und folglich kann auch von keiner Declination die Rede seyn: die Partikeln 

 atreten zur Endung, aber nicht an die Stelle der Endung.» Auf die durch den Druck ausgezeichneten Worte 

 legt Herr Schott selbst einen Nachdruck, aber in einem andern Sinne als ich. 



