Einleüung. xxv 



manischen Völker gewahren wir die graairaatischen Formen auf einer Höhe, über die 

 hinaus kein weiterer Fortschritt geschehen ist; was auf den Trümmern dieser Formen 

 sich von Neuem gestaltete, müssen wir in der Geschichte dieser Sprachen als eine neue 

 Formenschöpfuug betrachten. Die ural-altai'schen Sprachen, vielleicht mit Ausnahme des Fin- 

 nischen, haben den Höhepunkt der ersten Formenbildung noch nicht erreicht: wenn wir 

 hier auf flexionsiSse Wörter stossen, so sind dies Ueberreste aus einer älteren Periode der 

 Sprache, wo die Flexion noch nicht entwickelt war; die flexionslosen Wörter der neueren 

 indogermanischen Sprachen dagegen sind in der Regel verwitterte Flexionsformen. Eine 

 Vergleichung der mongolischen und kalmückischen Volkssprache mit der Schriftsprache 

 zeigt uns ganz deutlich, wie Formen sich in der jüngsten Vergangenheit gebildet haben. 

 Die mongolische Schriftsprache kennt noch keine affigirten Pronomina, weder Possesslva 

 noch Prädicativa; in der Sprache der heutigen Burjaten haben sich beide Arten von affigir- 

 ten Pronominibus, aber nicht in durchgängig unterschiedener Form, entwickelt ^^), so dass 

 beim Verbo eine Abwandlung nach den Personen stattfindet. Dieselbe Erscheinung- haben 

 wir bei den Kalmücken: üsädshi bainu tschi stehest du zieht die Volkssprache in üsä- 

 dshänütsch, ögüngädshi bainai bi ich werde bald gehen, ich bin im Begriff zu ge- 

 hen in ögüngädshUnäb ^*) zusammen. So verbindet sich auch die Postposition ätsä mit 

 seinem Nomen zu einer untrennbaren Einheit und wird geradezu eine Casusendung: cha- 

 ghäsa woher, in der Schriftsprache: chamigha ätsä^^). Man sieht hieraus, wie voreilig 

 aus dem Schicksal der indogermanischen Sprachen gefolgert worden ist, dass die Sprachen- 

 geschichte, so weit sie die Geschichte der Entwickelung der Bildung der Sprachen sei, vor 

 die Weltgeschichte falle ^^). 



Bei einer physiologischen Eintheilung der Sprachen wird man die äussern Merkmale, 

 die man die morphologischen nennen könnte, niemals ganz ausser Acht lassen dürfen, 

 aber auf die innern Merkmale, die ich die logischen nennen möchte, ein grösseres Ge- 

 wicht legen müssen. Bei der Beurtheilung, ob zwei Sprachen einander stammverwandt seien, 

 kommt Alles darauf an zu wissen, auf welche Weise und mit welchen Lauten primitive 

 Begriffe und Begriffsbeziehungen bezeichnet werden; ist es uns dagegen nur darum zu 

 thun, die Entwickelungsstufe zweier Sprachen gegen einander abzuwägen, so werden wir 

 unser Augenmerk vorzüglich auf die verschiedenen Kategorien der ßegriffsableitungen und 



57) Castren, De afjixis personalibus etc. S. 16. 



58) Schmidt, Würdigung und Abfertigung der Klaproth' sehen sogenannten Beleuchtung u. s. w. S. 72. in der 

 Note. Schmidt schreibt üsädschähnutsch und ögüngädschähneb; das h ist bei ihm, wie man aus den auf 

 S. 76. umschriebenen Wörtern ersehen kann, blosses Dehnungszeichen. 



59) Ebend. 



60) Schleicher, Zur vergleichenden ^rachengesc'.ichte, S. 20. fg. Vgl. Steinthal, Die Classification der Spra- 

 chen, S. 77: «Dass die Nebenselzung zur Anfügung, diese zur Anbildung werden könne, in geschichtlicher Zeit 

 «durch die ruhige Entwicklung des Volksgeistes, ist schwer zu glauben und nirgends etwas ähnliches nachweisbar.» 



Miiideniiorff'» Sibiriiche Reise. Bd. HI. Tb. t. _ 4- 



