IL CALCARE AD AMPHISTEGINA NELLA PROVINCIA DI PISA EC. 245 



mia di Parlaselo tutte e due le facce sono perfettamente eguali 

 senza accenno alcuno a setti secondari. 



Né si può il fossile in esame riferire &\Y Amphistegina vidgaris 

 d' Orb., come vorrebbe il Seguenza, giacché anche questa, come 

 si vede chiaramente dalla figura ricavata dal modello in gesso 

 N.° 40 della collezione del d'Orbigny (V. Tav. XI, fig. 2, 2 a, 2 è), 

 presenta setti bifidi per quanto sia di forma ben diversa d&\- 

 V Amphistegina Haueri, ed i setti suoi così dell' una che dell' altra 

 faccia abbiano andamento diversissimo. 



Per questi caratteri cominciai a dubitare che il fossile del 

 calcare lenticolare non fosse una Amphistegina. Intanto nel 

 consultare diverse opere mi occorse di leggere una memoria 

 del De la Harpe (') ove in una nota parla di Amphisteginae e 

 dice che osservando al microscopio V Amphistegina del bacino di 

 Vienna vi si riscontrano senza difficoltà i caratteri che il d'Or- 

 bigny attribuisce a tal genere; mentre V Amphistegina Targionii 

 (Nummulites Targionii Mgh.) della pietra lenticolare di Toscana 

 si mostra tutto affatto diversa. Ivi i setti non si biforcano, e 

 la sezione longitudinale così come le due facce della conchiglia 

 sono simili a quelle di una piccola Nummulite a lati leggermente 

 ineguali ed a setti lunghi ed arcuati. La conoscenza di questa 

 nota di un così accurato osservatore e perfetto conoscitore di 

 tali esseri, veniva sempre più a confermarmi nell' idea che non 

 si trattasse di una Amphistegina. Dietro 1' osservazione del De 

 la Harpe della somiglianza esterna del fossile in esame colle 

 Nummuliti mi venne desiderio di vedere se alle Nummuliti real- 

 mente poteva riferirsi. Con ispeciali artifizi di cui già nella 

 succitata mia nota tenni parola, ottenni le sezioni della Amphi- 

 stegina Targionii; esaminandole di poi al microscopio e confron- 

 tandole con sezioni di vere Nummuliti tolte alle collezioni del 

 Museo di Pisa trovai molte differenze così nelle sezioni longitu- 

 dinali come nelle trasversali. Nelle mie sezioni longitudinali 

 il numero dei giri risulta comparativamente minore che nella 

 maggior parte delle Nummuliti delle stesse dimensioni; il 

 sistema canalifero in molti casi non è distinguibile; i setti ap- 

 paiono più ricurvi ed allungati e non giungono a toccare la 

 parete del giro precedente più interno : le logge sono più grandi. 



(') De la Harpe Ph. — Etude des Nummulites de la Suisse. Genève 1881. 



